Kizáró okok ellenőrzése

Kérdés: Hogyan kell értelmezni a Kbt. 20. §-ának (8) bekezdésében szereplő egyszeri ellen­őrzési kötelezettséget a kizáró okokra vonatkozóan és a Kbt. 63. §-ának (5) bekezdésében szereplő "...eredményhirdetés időpontjára vonatkozó" időpontot? Mert a két időpont között – például építési beruházás esetén – akár 60 nap is eltelhet. Ha az ellenőrzés megtörténik adott esetben az ajánlattételi határidő után pár nappal, és minden rendben van, kinyomtatva minden ellenőrzési pont, végigmegy a döntés, majd valamelyik érvényes ajánlattevő felkerül például az OMMF-honlapra, és egy ilyen ajánlattevő lesz a nyertes, akkor mi a teendő? A Kbt. 20. §-ának (8) és 63. §-ának (6) bekezdésében foglal­taknak az ajánlatkérő eleget tett, de a 63. § (5) bekezdésében foglalt eredményhirdetés időpontjára vonatkozó rendelkezésnek nem. Mi a megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény(Art.) 55. §-ának (6) bekezdése szerint vezetett nyilvántartásábólnyilvánosságra hozott adatokból, az ajánlatokkal kapcsolatos eredményhirdetésidőpontjára vonatkozóan.A (6) bekezdés szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Kizáró okokkal kapcsolatos változások

Kérdés: Változtak-e a kizáró okokkal kapcsolatos előírások?
Részlet a válaszából: […] ...8/C. §-a és az adóhatóságnak a 2003. évi XCII.törvény (Art.) 55. §-ának (6) bekezdése szerint vezetett nyilvántartásából nyilvánosságrahozott adatokból, az ajánlatokkal kapcsolatos eredményhirdetés időpontjáravonatkozóan.Az ajánlatkérő a (2) bekezdés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 11.

Gyorsított meghívásos eljárás indoka

Kérdés: Mivel indokolható a gyorsított meghívásos eljárás kiírása, egyáltalán: mit takar ez az eljárásfajta? És: kötelező-e indokolni, ha az ajánlatkérő ilyen eljárást kíván alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...amunkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény hatálya alá tartozóesetekben – a munkavédelmi hatóság nyilvántartásából nyilvánosságra hozottadatok alapján az ajánlatkérő ellenőrzi – Kbt. 136. §-ának (3) bekezdése.Fentiek ugyanis nem kötelezik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Kizáró okokkal kapcsolatos igazolás gyorsított meghívásos eljárásnál

Kérdés: Gyorsított meghívásos eljárás kapcsán kérdezném a Kbt. 136. §-ával összefüggésben, hogy jól értelmezzük-e ajánlatkérőként a (3) bekezdést, mely szerint a kizáró okok tekintetében elegendő az egyszerű ajánlattevői nyilatkozat? A törvény szerint a részvételre jelentkezőnek nyilatkoznia kell arról, hogy nem tartozik a kizáró okok hatálya alá. Vagyis nem szükséges a Kbt. 63. §-a szerinti közjegyző előtt hitelesített nyilatkozat a megfelelő pontok: b), c), d), f), h), i) tekintetében?
Részlet a válaszából: […] ...feltétel megvalósulását – az 1996. évi LXXV.törvény hatálya alá tartozó esetekben – a munkavédelmi hatóságnyilvántartásából nyilvánosságra hozott adatok alapján az ajánlatkérőellenőrzi;– a gyorsított eljárásban az ajánlattételi felhívást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 31.

Dokumentáció átruházása, publikálása

Kérdés: A kiírásban az szerepel, hogy az ajánlattétel feltételét képező dokumentáció másra nem ruházható át, és az nem is publikálható. Jogszerű-e ez a megkötés, és mi értendő a második tilalom alatt?
Részlet a válaszából: […] ...alapján,véleményünk szerint, az ajánlatkérőnek az a megkötése, hogy azt ajánlattevőmásnak nem adhatja át, továbbá nem hozhatja nyilvánosságra a dokumentációt,jogszerű kikötés. A "nem publikálható" kikötés, úgy véljük, a nyilvánosságrahozatal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. december 17.