Alvállalkozó és kapacitást biztosító szervezet igénybevételének kizárhatósága

Kérdés: Jól értelmezzük, hogy ha az ajánlatkérő építési beruházásra irányuló közbeszerzési eljárás esetén referenciaigazolást kér a műszaki és szakmai alkalmasság igazolására, és a felhívásban konkrétan előírja, hogy a megkövetelt referencia a kivitelezési munka egészére vonatkozó alkalmasságot igazol, akkor az ajánlattevő a Kbt. 65. §-ának (9) bekezdésére és 138. §-ának (1) bekezdésére tekintettel sem kapacitást biztosító szervezetet, sem alvállalkozót nem vehet igénybe a szerződés teljesítésére, hanem teljes mértékben az ajánlattevőnek (vagy közös ajánlattevőknek) kell a szerződést teljesíteni?
Részlet a válaszából: […] ...igazolására akkor vehető igénybe más szervezet kapacitása, ha az adott szervezet valósítja meg azt a feladatot, amelyre vonatkozóan a nyilvántartásban szereplés, szervezeti tagság vagy engedéllyel rendelkezés kötelezettsége fennáll. A (7) bekezdés szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. augusztus 17.

Beszerzés tárgyához kapcsolódó tevékenységi körrel nem rendelkező pályázó nyertessége

Kérdés: Az ajánlattevő olyan jelentkező pályázatát hirdette ki nyertesnek, amelynek tevékenységi körében nem szerepel olyan tevékenység, ami kapcsolódott volna a beszerzés tárgyához. Jogszerű ez?
Részlet a válaszából: […] ...és bejelentése az alakuló cég részéről, hanem TEÁOR-szám szerint kérelmeznie kell valamennyi tevékenységének bejegyzését a cégnyilvántartásba. A tevékenységi kör módosítását ellenben már nem kell átvezetni a társasági szerződésben (azaz a változás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 9.

Az ajánlattételi felhívással érintett időszakon kívüli referencia elfogadhatósága

Kérdés: Az ajánlattételi felhívásban kizáró ok, ha 2002., 2003., 2004. években nem rendelkezik az ajánlattevő és/vagy 10 százalék feletti alvállalkozója megadott számú referenciával. Egyben a mérlegeredménye negatív volt, és nem rendelkezik az ajánlatkérő által megadott összegű forintforgalommal sem. Az ajánlat beadása 2006 elejére esik. Az ajánlattevő céget 2002-ben jegyezték be a cégnyilvántartásba, és évente minimális, de nem a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos forgalmat bonyolított. (Egyik évben sem volt negatív a mérlegük.) Ténylegesen 2005 közepén kaptak építési és működési engedélyt fióktelepükre, és akkor kezdték el hivatalosan is működésüket. Ettől kezdve, tehát 2005-ben már megvolt a szükséges darabszámú referenciájuk, amelyet összesen 2002., 2003. és 2004. években kellene teljesíteniük. Nem a kérdéses időszakban, de mivel működésüket nem kezdték meg 2002-ben, csak 2005-ben, referenciájuk is csak akkortól lehet. Kérdéseink: - Elfogadható-e referenciának ebben az esetben a 2005. évi teljesítés? - Mérlegeredmény-kimutatásukban 2005. évben szerepel a kért összegnek megfelelő forgalom, de a 2005. évi mérleg még nem áll rendelkezésre. Ebben az esetben mi a teendő?
Részlet a válaszából: […] Tekintettel arra, hogy a 2005. év nem szerepelt a feltételekközött, nem felel meg a követelményeknek az ajánlattevő. Az alkalmasságikritériumok meghatározása során érdemes figyelemmel lenni a pontosfogalmazásra, hiszen ebben az esetben bizonyára nem ez volt az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Ajánlat érvénytelenségének megállapíthatósága a Kbt. módosítása után

Kérdés: Egy eljárásban "B" ajánlattevőnek a benyújtott ajánlata mind tartalmi, mind formai szempontból megfelel az ajánlati felhívásban és dokumentációban foglaltaknak, az ajánlati felhívásban előírt alkalmassági követelményeket pedig akként igazolja a Kbt. 66. §-ának (2) és a Kbt. 67. §-ának (4) bekezdése alkalmazásával, hogy azt nyilatkozza: "bár én magam alkalmatlan vagyok, azonban X Kft. erőforrásaira támaszkodom". Ebben az ajánlatban X Kft. nyilatkozik: kötelezettséget vállalok a szerződés teljesítéséért, és az erőforrásokat rendelkezésre bocsátom, kezességet is vállalok. Egyúttal a Kbt. 63. § (6) bekezdésének megfelelően X Kft. nyilatkozik a közjegyző előtt, hogy nem állnak fenn vele szemben a kizáró okok. Ugyanebben a közbeszerzési eljárásban X Kft. ajánlattevőként is megjelent – hiszen a Kbt. alapján ez megengedett a számára –, és az ajánlatkérő megállapítja, hogy mind pénzügyi-gazdasági szempontból, mind pedig műszaki-szakmai szempontból alkalmatlan a szerződés teljesítésére, ezért a Kbt. 88. § (1) bekezdésének e) pontja alapján az X Kft. által benyújtott ajánlatról megállapítja, hogy érvénytelen. Ennek ellenére a jelenlegi Kbt.-szabályozás alapján, amennyiben a B ajánlattevő ajánlata a legkedvezőbb ajánlat a bírálati szempontok szerint, úgy az ajánlatkérő köteles ezt az ajánlatot nyertesnek kihirdetni. Látnak-e Önök törvényes lehetőséget arra a jelenleg hatályos Kbt. alapján, hogy a "B" ajánlatról az ajánlatkérő megállapíthassa azt, hogy érvénytelen?
Részlet a válaszából: […] ...hivatkozni. A Kbt. és a Közbeszerzések Tanácsamódosított tájékoztatója a 63. §-ban hivatkozott igazolásokról,nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról a magyarországi letelepedésűajánlattevők és alvállalkozó vonatkozásában kiemeli, hogy a 62. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.

Kizáró okok építési beruházásoknál

Kérdés: Építési beruházások esetében milyen kizáró okokat határoznak meg a jogszabályok, elsősorban a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettségének megszegését jogerősközigazgatási, illetőleg bírósági határozat megállapította;– a letelepedése szerinti ország nyilvántartásában nincsbejegyezve; illetőleg– a szolgáltatás nyújtásához a letelepedése szerintiországban előírt engedéllyel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.

Igazolások teljesítése egyszerű eljárásban

Kérdés: Egyszerű eljárás keretében az adóhatósági (VPOP) igazolást milyen formában lehet teljesíteni? A Kbt. 20. §-a szerint az igazolást eredeti vagy közjegyző által hitelesített másolatban kell benyújtani. Kérhet-e a kiíró "sima" másolatot? [Az ajánlattevők túl szigorú (drága) feltételnek tartják az egyszerű eljárásban az eredeti adó/VPOP igazolás megkövetelését.]
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettségének megszegését jogerősközigazgatási, illetőleg bírósági határozat megállapította;– a letelepedése szerinti ország nyilvántartásában nincsbejegyezve, továbbá– a szolgáltatás nyújtásához a letelepedése szerintiországban előírt engedéllyel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 14.

Az ajánlat fogalmának értelmezése

Kérdés: A Kbt. 114. § (1) bekezdésének b) pontja szerint a részvételi jelentkezés érvénytelen, ha a részvételre jelentkező ajánlatot tesz. Az a kérdésünk, hogy mi számít ajánlatnak? A Ptk. 4. része szerinti egyoldalú nyilatkozat, vagy ajánlatnak tekintendő már az is, ha a részvételi jelentkező egy-egy szerződéses feltétel vonatkozásában közöl olyan információt, mely ajánlati elemnek tekinthető, vagy ha például olyan információt ad, nyilatkozatot tesz, mely az ajánlatok elbírálásánál értékelendő szempontot jelent?
Részlet a válaszából: […] ...a)-c) (csődeljárás, tevékenység felfüggesztés hatálya alattállás stb.) pontja esetében az illetékes bíróság vagy hatóságok nyilvántartásánakkivonatát (hatósági erkölcsi bizonyítványt) vagy ennek hiányában bírósági vagyhatósági igazolást;– a 60....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 24.

Előminősítési jelentkezés adattartalma

Kérdés: Milyen adatok szükségesek az előminősítéshez a jelentkezésnél?
Részlet a válaszából: […] ...Kbt. alkalmazásában alvállalkozásfeltétele, hogy az ajánlattevő (alvállalkozó) a letelepedése szerinti országbanszerepeljen a vonatkozó nyilvántartásban stb. – Kbt. 61. §-ának (1) és (2) bekezdése;– a Kbt. 63. §-ának (2) bekezdését az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 22.

Közzététel, alkalmasság, kizáró okok egyszerű eljárásban

Kérdés: Hogyan szabályozza a Kbt. az egyszerű eljárásban a közzététel, az alkalmasság kérdését, és a kizáró okokkal kapcsolatos kérdéseket?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettségének megszegését jogerős közigazgatási, illetőleg bírósági határozat megállapította; a letelepedése szerinti ország nyilvántartásában nincs bejegyezve; a szolgáltatás nyújtásához a letelepedése szerinti országban előírt engedéllyel, jogosítvánnyal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 20.