Kizáró okok ellenőrzése

Kérdés: Hogyan kell értelmezni a Kbt. 20. §-ának (8) bekezdésében szereplő egyszeri ellen­őrzési kötelezettséget a kizáró okokra vonatkozóan és a Kbt. 63. §-ának (5) bekezdésében szereplő "...eredményhirdetés időpontjára vonatkozó" időpontot? Mert a két időpont között – például építési beruházás esetén – akár 60 nap is eltelhet. Ha az ellenőrzés megtörténik adott esetben az ajánlattételi határidő után pár nappal, és minden rendben van, kinyomtatva minden ellenőrzési pont, végigmegy a döntés, majd valamelyik érvényes ajánlattevő felkerül például az OMMF-honlapra, és egy ilyen ajánlattevő lesz a nyertes, akkor mi a teendő? A Kbt. 20. §-ának (8) és 63. §-ának (6) bekezdésében foglal­taknak az ajánlatkérő eleget tett, de a 63. § (5) bekezdésében foglalt eredményhirdetés időpontjára vonatkozó rendelkezésnek nem. Mi a megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlatkérő az ajánlattételi határidő lejárta és az eredményhirdetés,illetőleg – két szakaszból álló eljárásban – a részvételi határidő lejárta és arészvételi szakasz eredményhirdetése között egy alkalommal ellenőrzi, továbbáaz ellenőrzés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Kizáró okokkal kapcsolatos változások

Kérdés: Változtak-e a kizáró okokkal kapcsolatos előírások?
Részlet a válaszából: […] ...kötött szerződésével kapcsolatban a 71. § (1) bekezdés a), b) pontjaiszerinti alvállalkozó felé fennálló (vég- vagy részszámlából fakadó) fizetésikötelezettsége 10 százalékot meghaladó részét nem teljesítette, vagy fizetésikésedelme meghaladta...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 11.

Egyszerű közbeszerzési eljárás szabályainak változása

Kérdés: Változtak-e az egyszerű közbeszerzési eljárás szabályai a Kbt. legutóbbi módosításakor?
Részlet a válaszából: […] ...beszerzése esetében elegendő szerződésesfeltételeket közölni, nincs szükség szerződéstervezet készítésére azajánlatkérő részéről.Változnak az egyszerű eljárásban alkalmazandó szabályokjogszabályi hivatkozásai is, melyeket megfelelően kell alkalmazni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 30.

Ajánlati kötöttség időtartama

Kérdés: Mihez igazodik az ajánlati kötöttség időtartama? Mennyi lehet a legkisebb és a leghosszabb időtartam? Az ajánlatkérő ebben a kérdésben szabadon dönt?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettség határidejénél tehát lehet hosszabb ajánlatikötöttséget meghatározni, de az aránytalanul hosszú ajánlati kötöttség egyrésztnöveli az ellenszolgáltatás mértékét, melyet az ajánlattevők kalkulálnak,másrészt az ajánlatkérő hiteltelenné teszi magát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Kizáró okok kötelező vizsgálata hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban

Kérdés: A Kbt. V. fejezete szerint lefolytatott keretmegállapodásos eljárás második részében, a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban szükséges-e a kizáró okokat vizsgálni, azaz kötelező eleme-e a felhívásnak a kizáró okokra való hivatkozás? (A Kbt. 235. §-a nem tartalmazza, ugyanakkor a Kbt. általában azt mondja, hogy a kizáró okokat az eljárások minden szakaszában vizsgálni köteles az ajánlatkérő.)
Részlet a válaszából: […] ...ajánlattételi felhívásként is értelmezi a törvény a IV. fejezetben,azaz úgy is tekinthető, mintha egy kétszakaszos eljárás második részére kerülnesor. Mivel az ajánlatkérőnek az első eljárásban vizsgálnia kellett a kizáróokokat, és bejelentési kötelezettsége...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. augusztus 27.

Eljárás a közbeszerzés tárgyának pontatlan meghatározása esetén

Kérdés: Az ajánlatkérő a dokumentációban nem határozta meg a keretösszeget és a beszerezni kívánt konkrét mennyiséget, csupán arra kért választ, hogy bizonyos termékekből bizonyos darabszám szállítása mennyibe kerül. A tendert megnyertük. A részünkre megküldött szerződésben (szerződéstervezetben) már szerepelt a keretösszeg, azzal a megjegyzéssel azonban, hogy az ajánlatkérő nem köteles elkölteni azt. Jogszerű az ismertetett eljárás? Ha nem, van-e az ajánlattevőknek jogorvoslati lehetőségük, és ha igen, akkor milyen irányban?
Részlet a válaszából: […] ...való eltérés lehetőségét a felhívásban elfelejtette vagynem is akarta megadni. Ez a felhívás, illetve a dokumentáció vonatkozó részénekjogsértő megfogalmazását jelenti, amelynek megtámadására a Kbt. lehetőséget ada jogsértés megtörténtétől számított...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 4.

Közbeszerzési eljárás megindítása bizonytalan fedezet, támogatás mellett

Kérdés: Társaságunkat a Gazdasági Minisztérium finanszírozza (ÁPV Rt. tulajdonában vagyunk). Elindíthatunk-e közbeszerzési eljárást olyan beruházás esetében, amelyről még nem tudjuk, hogy ez évben kapnak-e rá fedezetet, támogatást? (Az ajánlati felhívásban szerepeltetnénk, hogy a nyertessel abban az esetben kötünk szerződést, ha az adott fedezet majd rendelkezésünkre áll.) Vonatkozik-e ránk a Kbt. 42. §-a? (Nem EU-s támogatásból valósítanánk meg a beruházást.)
Részlet a válaszából: […] ...a regionális fejlesztési tanács;– a közalapítvány;– a Magyar Nemzeti Bank, az Állami Privatizációs ésVagyonkezelő Részvénytársaság, a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság, aMagyar Távirati Iroda Részvénytársaság, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 12.

Keretmegállapodásos eljárás alkalmazhatósága

Kérdés: Melyek azok az esetek, amikor keretmegállapodásos eljárást folytathatunk le? Hogyan szabályozza a Kbt. a keretmegállapodásos eljárásokat? Van-e ezekkel az eljárásokkal kapcsolatban elfogadott gyakorlat, esetleg döntőbizottsági ajánlás, állásfoglalás?
Részlet a válaszából: […] ...címének szabályait (232-237. §)- a 40. cím rendelkezései szerint – kell megfelelően alkalmazni. Akeretmegállapodásos eljárás két részből áll. Az első részben az ajánlatkérő(ajánlatkérők) a 35. cím szerinti nyílt eljárást vagy a 36-38. cím...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.