Teljesítési részhatáridők módosításának jogszerűsége

Kérdés: A D. 166/2022. számú döntés alapján mi a véleményük: jogszerűtlen vagy sem a teljesítésre vonatkozó részhatáridők módosítása, korrigendum közzétételével?
Részlet a válaszából: […] ...válaszhoz szükséges a határozat erre vonatkozó legfontosabb elemeinek ismertetése. Az alapkérdés ebben az esetben, hogy a részteljesítésre vonatkozó határidők törlése a Kbt. 55. § (6) bekezdésébe ütközik-e.Gyakori félreértés, hogy a korrigendum...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. július 13.

Eljárási dokumentumok és árlejtés lefolytatásának eltérése

Kérdés: Lehet-e eltérés az eljárási dokumentumok és az árlejtés lefolytatása között?
Részlet a válaszából: […] ...eredményét arra tekintettel vitatja, hogy a Korm. rendelet 28. §-a szerinti értesítőben közölt, az árlejtés lebonyolításának részletszabályát érintő valamely adat nem egyezik a rendszerbeállítással, az alapelvi, illetve alapelvi jelentőségű tételes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. szeptember 9.

Értékelés mintatermék használata mellett

Kérdés: Van-e arra lehetőség, hogy a benyújtott mintatermékeket használatban értékelje az ajánlatkérő, mielőtt döntést hoz az ajánlat érvényességéről? (Egészségügyi beszerzést érint a kérdés.)
Részlet a válaszából: […] ...kérdés alapján feltételezzük, hogy az ajánlatkérő nem alkalmassági követelményként, hanem kifejezetten a szakmai ajánlat részeként kívánja a mintaterméket értékelni annak használata során. A közszolgáltatók, egészségügyi intézmények által gyakran...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. november 6.

DBR működése

Kérdés: Élelmiszer-beszerzés keretében hosszú távra szeretnénk szerződni. A keretmegállapodás nem vált be, ennél lényegesen több szállítóra lenne szükségünk, azonban a szállítók, főleg a helyiek többsége nem képes mindenre ajánlatot tenni, nyolcvan részre pedig nem tudunk kiírni eljárást, és nem is szeretnénk, ezt egyébként az EKR sem támogatja. A FAKSZ írt egy szakvéleményt, amelyben a dinamikus beszerzési rendszert promotálja, de nem derül ki abból, hogy az mivel lenne jobb megoldás. Kérdésünk tehát, hogy miért a DBR a megfelelő megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...tekintettel arra, hogy a rendszer nem egy egyszeri eljárás lefolytatását teszi szükségessé. A DBR vonatkozásában lényeges, hogy egy részvételi szakasz keretében jutnak be a jelentkezők a rendszerbe, mely bejutási lehetőséget folyamatosan nyitva kell hagyni. Ebben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. december 12.

Üzleti titokká nyilvánítás feltételei

Kérdés: A jelenleg hatályos Kbt. alapján az ajánlattevő ajánlatában üzleti titokká nyilváníthatja-e a költségvetési kiírásban szereplő termék helyett megajánlott áru egyenértékűségének igazolására benyújtott dokumentumokat (gyártói adatlap), amennyiben az ajánlattevő indoklásában arra hivatkozik, hogy a dokumentumok nyilvánosságra hozatalával ismertté válna a versenyelőnyét jelentő beszerzési forrása? Alkalmazhatók-e ebben az esetben a Kbt. 44. § (2) bekezdés d) pontjának második fordulatában foglaltak?
Részlet a válaszából: […] ...igazolására nem minden esetben elegendő a benyújtásuk, hiszen minden gyártói adatlap másként épül fel. A gyártói adatlapok egy része nyilvánosan elérhető információkat tartalmaz, egy része a termékre vonatkozó teljesen általános információkat, egy része...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. október 12.

Új értelmező rendelkezések a Kbt.-ben

Kérdés: Tudomásunk szerint a módosítás számos új értelmezést vezetett be a közbeszerzési törvénybe, amelyek azonban nem egy időben lépnek hatályba. Kérdésünk, hogy melyek azok az értelmezések, amelyeket 2006. január 15-étől alkalmazni kell?
Részlet a válaszából: […] ...vagy telephelye szerint meghatározott helyen való olyan hozzáférés,amely lehetővé teszi helyhez kötött előfizetői hozzáférési ponton keresztülbelföldi és nemzetközi hívások, faxüzenetek és adatátviteli hívásokkezdeményezését és fogadását, segélyhívó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.