Teljesítési határidő meghosszabbításának lehetősége

Kérdés: A Kbt. 132. §-ának (2) bekezdése alkalmazható a teljesítési határidő előre nem látható okból történő, utólagos szerződéshosszabbítására? Ilyen esetben az ajánlatkérőnek meg kell jelentetnie hirdetményt a szerződés módosításáról a Közbeszerzési Értesítőben?
Részlet a válaszából: […] ...a jogorvoslati eljárás automatikusan el is indul.A kérdés második része vonatkozásában:A hirdetmények közzétételét a 92/2011. NFM rendelet szabályozza. A rendelet 33. §-a értelmében az Értesítőben, továbbá az ajánlatkérő honlapján (illetve amennyiben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. április 9.

Régi Kbt. hatálya alatt kötött határozatlan időtartamú megállapodás érvényessége

Kérdés: A közbeszerzési törvény hatálybalépését megelőzően megkötött határozatlan időre szóló szolgáltatási szerződést (szemétszállításra) köteles vagyok-e felmondani, és új eljárást lefolytatni, ha az értéke meghaladja a közbeszerzési értékhatárt?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlatkérői kötelesek az eljárások eredményeként megkötöttszerződések módosításáról külön jogszabályban (2/2006. IM rendelet)meghatározott minta szerint tájékoztatót készíteni, és azt hirdetmény útján aKözbeszerzési Értesítőben közzétenni....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 4.

Szerződésekkel kapcsolatos "jelentési" kötelezettség

Kérdés: Változik-e végre valami a szerződésekkel kapcsolatban a közbeszerzési törvényben, vagy továbbra is le kell jelenteni mindent?
Részlet a válaszából: […] ...értelmében az ajánlatkérő köteles a szerződésmódosításáról, valamint a szerződés teljesítéséről külön jogszabályban (2/2006.IM rendelet) meghatározott minta szerint tájékoztatót készíteni, és hirdetményútján a Közbeszerzési Értesítőben közzétenni azt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 29.

Szerződésmódosítás kezdeményezésének jogszerűsége

Kérdés: Iskolánk – konyhájának nyersanyagszükségletéhez – (európai uniós értékhatár feletti) nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatásával szerződést kötött húsbeszállításra egy vállalkozóval 2005. szeptember 13-án, 4 éves időtartamra. A kiírás szerint bírálati szempont volt az áremelés mértéke (évente egyszer a mindenkori KSH adatai szerint infláció 0 százaléka 10 pont, 50 százaléka 5 pont, 100 százaléka 0 pont). Az említett vállalkozó 0 százalékos áremelést vállalt 4 évre, ezzel nyerte el a pályázatot. 2006. július 28-án kelt levelében a Kbt. 303. §-ára hivatkozva (szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében) 15 százalékos áremelést kezdeményezett – nem az infláció százalékában, hanem egyszeri áremelésként – azzal, hogy ha ezt nem fogadjuk el, felbontja a szerződést. A szerződésünkben erre nincs külön utalás. Milyen lehetőség van a probléma megoldására? Módosítható-e a szerződés? Egyszeri áremelés után a szerződés változatlanul hagyása mellett milyen szankciókat von maga után a módosítás a felekre? A kiírónak milyen jelentési kötelezettségei vannak?
Részlet a válaszából: […] ...a Közbeszerzési Értesítőbenkell hirdetményt közzétenni a Kbt. 307. §-a alapján. A hirdetmények mintáját a2/2006. (I. 13.) IM rendelet tartalmazza (16. és 17....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 25.