A Kbt. 115. §-ának alkalmazhatósága uniós forrás felhasználása esetén ajogszabály-módosítást követően

Kérdés: A Kbt. új 115. §-a szerinti szabályok másként fogalmaznak, és nem érintik a határon átnyúló jelleget, ami miatt uniós forrás esetében alkalmaztuk az eljárástípust. Hatással van-e a módosítás a korábbi jogértelmezésre?
Részlet a válaszából: […] ...az uniós forrásfelhasználás során a hazai és uniós szervek egyaránt szigorúan vizsgálnak. A szabály bevezetésével kiküszöbölhető a szerződések mesterséges részekre bontásával kapcsolatos negatív gyakorlat, amely szerint sok esetben az ajánlatkérők egy beszerzést...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. január 13.

"Kiszervezés" lehetősége közszolgáltatók esetében

Kérdés: Az alábbi eset kivétel-e a Kbt. alkalmazása alól a 2011. évi CVIII. törvény 118. § (4) bekezdése alapján? 2012. január 1-jét követően fővállalkozási szerződést szándékozunk kötni egy, a 2011. évi CVIII. törvény 118. §-ának (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelő szervezettel. Ez a szervezet, mint fővállalkozó, a mi (a kérdező szervezet a Kbt. hatálya alá tartozó közszolgáltató ajánlatkérő) beszerzési igényünk kielégítése érdekében megkötendő szerződés teljesítéséhez harmadik szervezeteket (alvállalkozókat) kíván bevonni. A Kbt. mellőzésével, két vagy több harmadik szervezettel külön-külön is köthet szerződést úgy, hogy a szerződéses összeg nem haladja meg a mi és a fővállalkozó között létrehozandó szerződés szerinti összeg 25 százalékát? A kérdés azért merült fel ebben a formában, mert a törvény 118. §-ának (4) bekezdésében a jogalkotók "egy harmadik szervezetre" vonatkoztatják a "25 százalékot meghaladó" feltételt.
Részlet a válaszából: […] ...az új Kbt. az alábbiak szerint rendelkezik.A törvényt nem kell alkalmazni, ha– az ajánlatkérő olyan szervezettel köt közszolgáltatóiszerződést, amely vonatkozásában a számvitelről szóló törvény értelmébenösszevont (konszolidált) éves...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Tanácsi útmutatók

Kérdés: Az új törvény szerint már csak útmutatót adhat ki a Tanács. Mi lesz a régi anyagokkal, melyeknek nem útmutató a nevük?
Részlet a válaszából: […] ...esetén alkalmazható módszerekről és azajánlatok elbírálásáról;– 3/2004. ajánlás a Kbt. hatálybalépése előtt kötöttszerződésekről;– 2/2006. számú ajánlás a Kbt. 29. § (1) bekezdés f)pontjában foglalt kivételi esetről;– 1/2008. számú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.

Üzletrész-átruházásra vonatkozó KT-ajánlás érvénye

Kérdés: Értelmetlennek tartom a Közbeszerzések Tanácsának ajánlását az üzletrész átruházásáról, hiszen ezt a Gt. szabályozza, erre nincs hatálya a Kbt.-nek. Mi erről a véleményük? Egyáltalán mennyire köt minket ez az ajánlás?
Részlet a válaszából: […] ...alátartozásának megítélése kérdésében is mindenekelőtt az ajánlatkérő beszerzésiigényét, az üzletrész átruházásáról szóló szerződés megkötésének indokait éskörülményeit, valamint az adott szerződéses konstrukciót kell megvizsgálni.A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 2.

Előminősítési jelentkezés adattartalma

Kérdés: Milyen adatok szükségesek az előminősítéshez a jelentkezésnél?
Részlet a válaszából: […] ...tárgyához kell igazítania -figyelemmel az üzleti titok kérdéskörére is –, továbbá az alkalmassá minősítésfeltételeit legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges mértékigírhatja elő.A jelentkezéseket tehát az ajánlatkérő által a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 22.

Régi Kbt. hatálya alatt kötött szerződések felülvizsgálata

Kérdés: A régi Kbt. hatálya alatt nyertes ajánlattevőként kötöttünk szerződést, amelynek teljesítése jelenleg is folyamatban van. Várható-e, hogy a megállapodást felül kell vizsgálni, esetleg hatálytalanítják azt, és új közbeszerzési eljárást kell kiírni a szerződéssel érintett közbeszerzési tárgyra?
Részlet a válaszából: […] ...megállapítható, hogy ajelenleg hatályos Kbt. – a korábbi törvényhez hasonlóan – nem érinti a hatálybalépése előtt megkötött szerződéseket [lásd Kbt. 401. §-ának (1) bekezdését],akár határozott, akár határozatlan időtartamra kötötték azokat....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. január 10.

Alapelvek értelmezése, eljárás jogsértés esetén

Kérdés: Pontozásos rendszerben egy pályázó olyan irreálisnak minősíthető tartalmi elemet ajánl fel (például 240 M Ft értékhatárú építési beruházásnál 160 M Ft jóteljesítési biztosíték) amellyel (az aránypontok miatt) a többi pályázót ellehetetleníti (és ami egyébként a minőségi követelmények miatt teljesen indokolatlan, legfeljebb ha összedől az építmény egy éven belül), de az ajánlatkérő azt elfogadja, noha abból igazi haszna nem származik (bankgarancia, benyújtás műszaki átadáskor, 1 évre). Mit tehet az előzőek miatt "vesztes" ajánlattevő? Hogy értelmezhető a Kbt. 1. §-ának (1)–(2), illetve 8. §-ának (1)–(3) bekezdése, valamint a verseny tisztasága?
Részlet a válaszából: […] ...különböző aspektusokból. A Kbt. 1. §-ának (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárásban – értve az eljárás fogalma alatt a szerződés megkötését is – az ajánlatkérő köteles biztosítani, az ajánlattevő pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 6.

Támogatás fogalmának értelmezése

Kérdés: Hogyan kell értelmezni a támogatás Kbt.-beli fogalmát, az mennyiben tér el a korábbi rendelkezésektől?
Részlet a válaszából: […] ...alkalmazását.Az előzőekben ismertetettekkel ellentétben a 2004. május 1-jén hatályba lépő új Kbt. szerint a közbeszerzésre irányuló szerződés teljesítéséhez pénzeszköz, illetve egyéb anyagi előny juttatása értendő támogatás fogalma alatt, tehát sem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. július 12.