Folyamatba épített ellenőrzés elmaradásának következménye

Kérdés: Helyi önkormányzat ajánlatkérő a 256/2021. (V. 18.) Korm. rendelet alkalmazása során az uniós forrásból támogatott projekt becsült értékét – az opciós munkák értékét is figyelembe véve – nettó 295 millió forintban határozta meg, erre tekintettel nemzeti nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le a Kbt. 112. § (1) bekezdés b) pontja szerint. A rendelkezésre álló fedezet összege nem éri el a nettó 300 millió forintot. Tekintettel a becsült értékre, az eljárás ellenőrzése körében a Korm. rendelet 180-181. §-a utóellenőrzés lefolytatását írja elő. Amennyiben a nyertes ajánlati ár meghaladja a nettó 300 millió forintot, érvénytelenné kell-e nyilvánítania az eljárást az ajánlatkérőnek kizárólag amiatt, hogy az eljárás ellenőrzése körében nem a Korm. rendelet 182-193. §-ai szerint járt el? Ha a 300 millió forintot opciós munkák nélkül nem éri el a szerződés értéke, és azt nem is rendeli meg az ajánlatkérő, menthető a helyzet? Amennyiben az ajánlatkérő kiegészítő forráshoz jut, és erre tekintettel az opciós munkákat is megrendeli, az változtat-e a jogi megítélésen, ha így haladja meg a 300 millió forintot a kifizetett számla értéke?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlatkérő az alábbi szabály alapján:"114. § (8) Ha az értékelés alapján legkedvezőbb ajánlatot tett ajánlattevővel történő szerződéskötés esetén a szerződés értéke a becsült értéket meghaladná, és az ajánlatkérő az eljárást olyan szabályok...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. november 8.

Pótmunka értékének mértéke, alvállalkozók bevonása pótmunkára

Kérdés: Van-e előírás arra vonatkozóan, vagy felső értékhatára annak, hogy a pályázaton elnyert vállalási díj hány százaléka lehet a pótmunka értéke? A pótmunkákra lehet-e új alvállalkozókat bevonni? Ha igen, mi ennek a módja, hiszen a hatóságok olyan speciális szakemberek közreműködését is előírhatják, aki(k) az eredeti kiírásban nem szerepeltek feltételként, és az eredeti ajánlati dokumentációnkban sem került(ek) megnevezésre. (Tevékenységük nagyságrendje 10 százalék alatti.)
Részlet a válaszából: […] ...az alábbi definíciókat tartalmazza, mely segít elkülöníteni a többletmunkát és a pótmunkát egymástól:– többletmunka: a szerződéskötés alapját képező (ajánlatkérési vagy kivitelezési) dokumentációban kimutathatóan szereplő, de a szerződéses...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. március 20.

Elektronikus árlejtés eredményhirdetése

Kérdés: Hogyan hirdetnek eredményt elektronikus árlejtés alkalmazásánál?
Részlet a válaszából: […] ...eredeti határidő lejárta előtt köteles a halasztásról és annakindokáról, valamint – ha szükséges [Kbt. 99. § (3) bekezdése] – aszerződéskötés új időpontjáról [Kbt. 99. § (3) bekezdése] az összesajánlattevőt egyidejűleg, közvetlenül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Eljárás nagyarányú mennyiségi eltérés esetén

Kérdés: Mit lehet tenni, ha a kiírásban szereplő mennyiséghez képest másfélszeresével többet kér az ajánlatkérő, de a szerződés nem tartalmazza, hogy a díjban/árban benne van például 15 százalékos mértékű eltérés? Ha lehetőség van a Kbt. szerint a szerződés módosítására, akkor csak a mennyiséggel kapcsolatos költséggel vagy az arányos nyereségtartalommal is növelhető a vállalkozói díj?
Részlet a válaszából: […] ...módosíthatják a szerződésnek a felhívás,a dokumentáció feltételei, illetőleg az ajánlat tartalma alapján meghatározottrészét, ha a szerződéskötést követően – a szerződéskötéskor előre nem láthatóok következtében – beállott körülmény miatt a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

Bírálati időszak tartama

Kérdés: Az ajánlatok elbírálásával kapcsolatos értékelési időszaknak van-e minimális, illetve maximális időtartama?
Részlet a válaszából: […] ...határidő lejárta előtt köteles a halasztásról és annakindokáról, valamint – ha szükséges, Kbt. 99. §-ának (3) bekezdése – aszerződéskötés új időpontjáról, Kbt. 99. §-ának (3) bekezdése az összesajánlattevőt egyidejűleg, közvetlenül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 28.

Eredményhirdetés halasztása a gyakorlatban

Kérdés: A gyakorlatban mikor halasztható el az eredményhirdetés, meddig és milyen indokkal?
Részlet a válaszából: […] ...Azajánlatkérő az eredeti határidő lejárta előtt köteles a halasztásról és annakindokáról, valamint – ha szükséges – a szerződéskötés új időpontjáról [Kbt. 99.§-ának (3) bekezdése] az összes ajánlattevőt egyidejűleg, közvetlenül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 29.

"Eredményhirdetés" tárgyalás nélküli eljárásban

Kérdés: Tárgyalás nélküli eljárásban hogyan értesülünk az eljárás eredményéről?
Részlet a válaszából: […] ...lejárta előtt köteles a halasztásról és annakindokáról, valamint – ha szükséges [törvény 99. §-ának (2) és (3) bekezdése] -a szerződéskötés új időpontjáról [99. § (2) és (3) bekezdése] az összesajánlattevőt egyidejűleg, közvetlenül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.

Írásos eredményhirdetés

Kérdés: Az eredményhirdetés történhet kizárólag írásban?
Részlet a válaszából: […] ...eredeti határidő lejárta előtt köteles a halasztásról és annakindokáról, valamint – ha szükséges [Kbt. 99. § (2) bekezdése] – aszerződéskötés új időpontjáról [Kbt. 99. § (2) bekezdése] az összesajánlattevőt egyidejűleg, közvetlenül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.

Ajánlatok tartalmának vizsgálata bontáskor

Kérdés: Van-e lehetőség arra, hogy az ajánlatok bontásakor az ajánlatkérő vizsgálja az ajánlatok tartalmát is? Ha igen, mikor? Illetve: jogszerű-e az, és ha igen, milyen rendelkezés alapján, ha az ajánlatkérő a bontási jegyzőkönyvben rögzíti, hogy az ajánlat tartalmi vizsgálatára, minősítésére az ajánlatok bontásakor nem került sor? Ilyen esetben az ajánlatkérőnek milyen határidővel kell megvizsgálnia az ajánlatokat?
Részlet a válaszából: […] ...lejárta előtt köteles a halasztásról és annakindokáról, valamint, ha szükséges, a törvény 99. §-ának (2) bekezdése szerint aszerződéskötés új időpontjáról – 99. § (2) bekezdés – az összes ajánlattevőtegyidejűleg, közvetlenül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Jogorvoslat a szerződés teljesítésének időszakában

Kérdés: Építési beruházás közbeszerzési eljárása során nyertes pályázó 10 százalékot meghaladó mértékben alkalmaz egy olyan alvállalkozót, aki az eljárásban ajánlattevő volt, tehát az ajánlatadáskor nem nevezhette meg azt. Mindez csak a teljesítés során jut tudomásunkra. Nekünk, mint az eljárás egyik ajánlattevőjének van-e lehetőségünk, és milyen módon jogorvoslatot kezdeményezni, mivel ez a Kbt. előírásaiba ütközik?
Részlet a válaszából: […] ...arra, hogy a szerződéskötés már megtörtént, aszerződés teljesítési szakaszban van, ezért arra a Kbt. 46. címe tartalmazrendelkezéseket. A Kbt. 304. §-a alapján a 10 százalékot meghaladó mértékbenbevonni kívánt alvállalkozónak a cseréje csak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 18.
1
2