Fizetési határidő meghatározása értékelési szempontként

Kérdés: Jogszerűen jár-e el az ajánlatkérő, ha 50%-ban saját forrásból, 50%-ban uniós támogatásból megvalósuló árubeszerzés esetén értékelési szempontként határozza meg a fizetési határidőt, vagyis az ajánlatokat aszerint pontozza, hogy melyik ajánlattevő biztosítja a leghosszabb fizetési határidőt a 30-tól 60 napig terjedő időintervallumon belül?
Részlet a válaszából: […] ...kétségkívül kulcsfontosságú kérdés. További említést érdemlő tény, hogy az ajánlatkérő egyértelműen kijelölte azt az időintervallumot, amelyen belül a fizetési határidőt meghatározni kérte, megjelölte a súlyszámot és megadta az értékelés módszerét,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. augusztus 9.

Beszerzési érték túllépésének következményei

Kérdés: A megkötött közbeszerzési szerződésben megállapított beszerzési érték milyen feltételekkel léphető túl akkor, ha a szerződésben kikötött plusz/mínusz 25 százalék helyett 69,33 százalékkal lépték azt túl? Milyen jogkövetkezményei vannak az ilyen eseteknek? Esetleg el kell fogadni ezt a túllépést a szerződés teljesítése során jogszabályszerűnek?
Részlet a válaszából: […] ...van lehetőség a 25 százalék feletti rész értékhatár alatti eseti beszerzésére. Amennyiben a mérték meghatározása már eleve alultervezett volt, és a korábbi évek tapasztalata alapján a közel 70 százalékos eltérés is irány­adó lett volna, vagy éppen a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 19.

Részszempontok értékelése

Kérdés: A részszempontokat azonos módszerekkel kell-e értékelni egy pályázaton belül? Hol található erre vonatkozóan iránymutatás, illetve hogyan szabályozza a kérdést a közbeszerzési törvény?
Részlet a válaszából: […] ...amelyet az ajánlattevők nem léphetnek át. Azaz hívják fel azajánlattevők figyelmét arra, hogy az adott értékelési szempontot melyintervallumon értékelik. Az intervallum meghatározásánál figyelemmel kell lenniannak szakmai indokoltságára is. 7. Ha egy ajánlat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 28.

Kutatáshoz használt felszerelések beszerzése és közbeszerzés, valamint egybeszámítás kapcsolata

Kérdés: Az ajánlatkérő fő tevékenysége kutatás-fejlesztés. Az ajánlatkérőt megkereste egy cég, hogy villamos energia vonatkozásában felméri a piacot, és lefolytatja az ajánlatkérő nevében a közbeszerzési eljárást. Kérdésem, hogy kötelesek vagyunk-e közbeszerzési eljárást lefolytatni? Emellett folyamatosan problémát okoz, hogy a kutatáshoz használt, gyakran támogatásból finanszírozott labortechnikai eszközök, felszerelések, vegyszerek beszerzésénél vonatkozik-e ránk az egybeszámítási kötelezettség? Esetleg a vegyszereknél van-e arra lehetőségünk, hogy a speciális, csak egy cégtől beszerezhető vegyszer esetében ne kelljen figyelembe venni a Kbt. előírásait? A tevékenységünkből adódóan igen nehezen lehet tervezni egy adott évre. A kutatócsoportok nem tudják előre felmérni anyagszükségletüket, így nehezen készíthető el a közbeszerzési terv, valósítható meg a közbeszerzési eljárások indítása, az egybeszámítási kötelezettség alapján. Mi a véleményük, hogyan cselekedhetünk jogszerűen?
Részlet a válaszából: […] ...aki/amely szállítani tudna, úgy ez a legrugalmasabbés egyben jogszerű megoldás is. Az utolsó kérdésfelvetéshez: a közbeszerzés pontos tervezésevalóban nehéz ebben az esetben, de a tervet kezelhetjük nagyvonalúan, hiszen aKbt. szabálya szerint nem szükséges...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 14.

Keretmegállapodásos eljárás alkalmazhatósága

Kérdés: Melyek azok az esetek, amikor keretmegállapodásos eljárást folytathatunk le? Hogyan szabályozza a Kbt. a keretmegállapodásos eljárásokat? Van-e ezekkel az eljárásokkal kapcsolatban elfogadott gyakorlat, esetleg döntőbizottsági ajánlás, állásfoglalás?
Részlet a válaszából: […] ...szerintiegyszerűsített eljárás alkalmazásával (közösségi rezsim) nem köthetkeretmegállapodást [Kbt. 238. §-ának (5) bekezdése].Áttérve a kérdés második részére, ismertetjük a Kbt.keretmegállapodásra vonatkozó általános rendelkezéseit (Kbt. 232-237. §-ai)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.