Szankció biztosíték rendelkezésre bocsátásának elmulasztása esetén

Kérdés: A Kbt. 88. § (1) bekezdésének b) pontja rendezi az ajánlati biztosíték rendelkezésre bocsátásának elmulasztásával járó jogkövetkezményeket, de a jogszabály nem ír elő szankciót arra nézve, ha az ajánlattevő nem, vagy nem a szerződéskötés időpontjára bocsátja rendelkezésre a teljesítési biztosítékot. (Vagy határidőre bármely más biztosítékot.) Amennyiben az ajánlat érvénytelenné nyilvánítása az eljárásnak ebben a stádiumában már nem értelmezhető, a Kbt. a felek szerződéskötési kötelezettségét pedig csak meghatározott esetben oldja fel, az Önök álláspontja szerint milyen magatartásforma az irányadó az ajánlatkérők részére ebben az esetben?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlat – megfelelőbiztosíték hiányában – érvénytelenné válik, azaz nem lehet értékelni, nem veszrészt a közbeszerzési versenyben. Ebből következően ez az ajánlat, illetve az ajánlatbenyújtója nem is lehet nyertese a közbeszerzési eljárásnak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Adatközlés teljesítésben személyesen részt vevők vonatkozásában

Kérdés: Mely esetekben szükséges/indokolt előírni, hogy a teljesítésben személyesen részt vevők nevét, képzettségét ajánlattevőnek közölnie kell ajánlatában?
Részlet a válaszából: […] ...mértékéig lehet előírni.Tehát ajánlattevőnek egyedileg kell eldöntenie, hogy azeljárást megindító hirdetményt megtámadja-e a versenykorlátozó, túlzottalkalmassági kritérium előírása miatt. A jogorvoslati határidők vonatkozásában kérdezőnk...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Jogorvoslat másik ajánlattevővel szemben

Kérdés: Indíthat-e jogorvoslati eljárást ajánlattevő a másik ajánlattevő ellen?
Részlet a válaszából: […] ...kibírságot akkor, amikor a nyertes ajánlattevő nem kötött szerződést a 10százalék feletti alvállalkozóként bejelentett céggel. A verseny tisztaságáttehát sértheti az ajánlattevő is, de az ajánlattevő ebben az esetben is azeljáráson keresztül együtt támadhatja meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Ajánlatkérő mint jogorvoslatot kezdeményező fél

Kérdés: Az ajánlatkérő is indíthat-e jogorvoslati eljárást, s ha igen, milyen esetekben?
Részlet a válaszából: […] ...az, hogy az ajánlatkérőnek a Kbt. 323. § (2) bekezdéseértelmében később jut tudomására, hogy egyik alkalmazottja megsértette averseny tisztaságát, azaz olyan információkat közölt a később nyertesajánlattevővel, amivel tisztességtelen előnyhöz jutott az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 23.

Ingyenesség a közbeszerzésben

Kérdés: Kbt. hatálya alá tartozó intézmény a továbbiakban az épületbe beszerelt áramfejlesztő berendezés útján kívánná biztosítani az áramellátást. Az áramfejlesztő beszerelését és üzemeltetését egy cég ingyen vállalná, az intézmény az áramért fizetne. Szabályos-e ez így, vagy már a berendezést is közbeszerzés útján kell beszerezni, továbbá a közbeszerzés tárgya ilyen esetben a villamos áram, mint áru, vagy maga az áramszolgáltatás?
Részlet a válaszából: […] ...olyankonstrukciót szeretne megvalósítani, ami a lehető legkevesebb kezdetiberuházási költséggel jár a számára. Ezt a konstrukciót kellmegversenyeztetnie, tehát a kettő ebben a helyzetben nem választható elegymástól. Nem fogadható el az a megoldás, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 29.

Eljárás "személyre szabott" kiírás esetén

Kérdés: Mi a teendő akkor, ha az ajánlatkérő olyan kizárási okot fogalmaz meg a kiírásban, amelyből egyértelműen látható, hogy az adott közbeszerzési eljárás konkrét, előre meghatározott ajánlattevőre lett kiírva?
Részlet a válaszából: […] ...eljárásban – ideértve a szerződés megkötését is – azajánlatkérő köteles biztosítani, az ajánlattevő pedig tiszteletben tartani averseny tisztaságát és nyilvánosságát. A (2) bekezdés szerint pedig azajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.

Jogorvoslati határidő elmulasztása önhibán kívül

Kérdés: Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás indult, az eljárás megindítása és az eredményhirdetés között eltelt időszak meghaladta a 90 napot, és a jogsértés az eljárás megindításakor állt be (tekintve, hogy a kizárólagosság nem volt megalapozott, és erre hivatkozással választotta ajánlattevő ezt az eljárást). A versenytárs csak az eredményhirdetéskor értesült az eljárásról. Ebben az esetben van-e lehetőség jogorvoslatra? (Konkrét adatok: IV. 29-én kelt a cégnek megküldött ajánlati felhívás dátuma és a VII. 30-ai Közbeszerzési Értesítőben jelent meg az eredményhirdetés.)
Részlet a válaszából: […] ...képest 90 napon túli, megítélésünk szerint akkorsem lehet jogorvoslattal élni az adott közbeszerzési eljárásban, ha a jogsértésa versenytársnak csak később jutott a tudomására – Kbt. 323. §-ának (2)bekezdése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. január 10.

Alapelvek értelmezése, eljárás jogsértés esetén

Kérdés: Pontozásos rendszerben egy pályázó olyan irreálisnak minősíthető tartalmi elemet ajánl fel (például 240 M Ft értékhatárú építési beruházásnál 160 M Ft jóteljesítési biztosíték) amellyel (az aránypontok miatt) a többi pályázót ellehetetleníti (és ami egyébként a minőségi követelmények miatt teljesen indokolatlan, legfeljebb ha összedől az építmény egy éven belül), de az ajánlatkérő azt elfogadja, noha abból igazi haszna nem származik (bankgarancia, benyújtás műszaki átadáskor, 1 évre). Mit tehet az előzőek miatt "vesztes" ajánlattevő? Hogy értelmezhető a Kbt. 1. §-ának (1)-(2), illetve 8. §-ának (1)-(3) bekezdése, valamint a verseny tisztasága?
Részlet a válaszából: […] ...az eljárás fogalma alatt a szerződés megkötését is – az ajánlatkérő köteles biztosítani, az ajánlattevő pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát és nyilvánosságát. A (2) bekezdés pedig azt mondja ki, hogy az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 6.