Nem egy meghatározott adat a felolvasólapon

Kérdés: Az egyik ajánlattevő a felolvasólapon a "vállalt teljesítési idő" értékelési részszempontra a közbeszerzési dokumentumokban foglaltakkal ellentétben nem egy konkrét értéket (pl. 24 hónap) adott meg, hanem egy "tól-ig" értéket: 24-36 hónap. Ezen értékelési részszempontra a kötelezően megajánlandó minimális érték a 24 hónap volt. Az ajánlatában sehol máshol nem szerepel a vállalt teljesítési idő, kizárólag az említett felolvasólapon. Érvénytelenné kell nyilvánítani az ajánlatot, vagy az ajánlatkérő értelmezheti úgy, hogy az ajánlattevő a kötelezően előírt minimum 12 hónapos teljesítési időt tulajdonképpen megajánlotta, és mivel az értékelési sorrendet a "12-36 hónap" megajánlás nem befolyásolja, így az ajánlat érvényes?
Részlet a válaszából: […] ...értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit."Ennek hiányában, amennyiben például a versenytárs megbizonyosodik a pontatlan ajánlatról, és arról, hogy máshol az ajánlatban sem szerepel egyértelműen a javasolt érték,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

Bírálati szemponthoz szükséges, megajánlott termékek ismertetőjének titkosítása

Kérdés: Árubeszerzés esetében lehet-e titkosítani a bírálati szemponthoz szükséges, a megajánlott termékek ismertetőjét, adatlapjait stb.? A Döntőbizottság a D. 489/18/2020. számú ügyben kimondta, hogy önmagában az, hogy egy ajánlattevő nem kívánja a versenytársak tudomására hozni, hogy mely konkrét terméket ajánlotta meg, még nem alapozza meg az egyébként önmagában nyilvánosan megismerhető termékleírások, -összetevők, -jellemzők, -tanúsítványok üzleti titok körébe tartozását. Ennek mentén lehet eljárni? Vannak kivételek?
Részlet a válaszából: […] ...kijelentés nem értelmezhető a szövegkörnyezetéből kiragadva. Az a mondat, hogy "Önmagában az, hogy egy ajánlattevő nem kívánja a versenytársak tudomására hozni, hogy mely konkrét terméket ajánlotta meg, még nem alapozza meg a termékek képét és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. január 12.

Hiánypótlás elrendelése igazoláshiány esetén

Kérdés: El kell-e rendelni a hiánypótlást, ha a Kbt. 69. §-ának (4) bekezdése szerint minimális igazolást nyújtott be az ajánlattevő?
Részlet a válaszából: […] ...azért is helye van hiánypótlásnak, mert a Kbt. 69. § (4) bekezdése szerinti dokumentumok rendeltetése mind független a közbeszerzési versenytől: az ajánlattevő jogi, gazdasági és pénzügyi helyzetét, szerződésteljesítési rátermettségét mutatják be...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. június 17.

Szerződéskötés időpontjának meghatározása

Kérdés: A szerződéskötés időpontját az ajánlattételi felhívásban kell meghatározni?
Részlet a válaszából: […] ...nyílt eljárásban csak egy ajánlatot nyújtottak be;- ha a meghívásos, a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás vagy a versenypárbeszéd során csak egy ajánlatot nyújtottak be, és amennyiben az eljárásban volt érvénytelen részvételi jelentkezés, vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. július 15.

Átláthatósági megállapodás

Kérdés: Mi a lényege az átláthatósági megállapodásnak?
Részlet a válaszából: […] ...intézmény körül megváltozik.Az intézmény lényege a következőkben foglalható össze.A Kbt. 11/A. §-nak (1) bekezdése alapján a versenytisztaságának és nyilvánosságának elősegítése érdekében az ajánlatkérő és azátláthatósági biztos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

Jogorvoslat másik ajánlattevővel szemben

Kérdés: Indíthat-e jogorvoslati eljárást ajánlattevő a másik ajánlattevő ellen?
Részlet a válaszából: […] ...kibírságot akkor, amikor a nyertes ajánlattevő nem kötött szerződést a 10százalék feletti alvállalkozóként bejelentett céggel. A verseny tisztaságáttehát sértheti az ajánlattevő is, de az ajánlattevő ebben az esetben is azeljáráson keresztül együtt támadhatja meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Ajánlatkérő mint jogorvoslatot kezdeményező fél

Kérdés: Az ajánlatkérő is indíthat-e jogorvoslati eljárást, s ha igen, milyen esetekben?
Részlet a válaszából: […] ...az, hogy az ajánlatkérőnek a Kbt. 323. § (2) bekezdéseértelmében később jut tudomására, hogy egyik alkalmazottja megsértette averseny tisztaságát, azaz olyan információkat közölt a később nyertesajánlattevővel, amivel tisztességtelen előnyhöz jutott az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 23.