Előlegfizetés tilalma

Kérdés: Tiltja-e bármely jogszabály, hogy közbeszerzési eljárásban előleget fizessen a megrendelő (ajánlatkérő)?
Részlet a válaszából: […] ...ellátandó feladatokhoz.A (2) bekezdés szerint a fizetési kötelezettség elsősorbanadó, illeték, járulék, hozzájárulás, bírság vagy díj formájában írható elő.Végül a (3) bekezdés úgy rendelkezik, hogy fizetésikötelezettséget előírni, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Szerződéskötés jogorvoslati eljárás mellett

Kérdés: Közbeszerzési eljárás során eredményhirdetést követően az ajánlatkérő annak ellenére szerződést köt az általa megjelölt nyertes ajánlattevővel, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz az egyik ajánlattevő hivatalosan jogorvoslati kérelmet nyújt be. Ebben az esetben milyen következmények terhelik az ajánlatkérőt, és a szerződés minden esetben érvényteleníthető-e? A továbbiakban érvényes maradhat-e a megkötött szerződés annak ellenére, hogy a Kbt.-t megsértette, vagy csak bírságot fizettetnek az ajánlatkérővel?
Részlet a válaszából: […] ...a bíróság a szerződés részleges érvénytelenségétvagy az érvénytelenség hiányát állapítja meg a (3) bekezdésre tekintettel,bírságot köteles kiszabni. A bírság összege az eset összes körülménye alapjánmérlegeléssel kerül megállapításra, felső határa...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Kbt. márciusi változásai

Kérdés: Milyen módosítás jelent meg márciusban a közbeszerzési törvényben? Végül volt a parlamenti szakaszban módosítás, vagy nem fogadták el?
Részlet a válaszából: […] ...A Kbt. 350/B. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:"A bíróság a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatát – abírság összegét is ideértve – megváltoztathatja és alkalmazhatja a 340. § (2)bekezdésének f) pontja, a (3) és (4)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

Ajánlatok bontásának ellenőrzése

Kérdés: Ki ellenőrzi a közbeszerzési pályázati bontásokat? Egy bizonyos kiírói képviselő esetén, ahol ők hirdetnek pályázatot, már a megyében senki nem jelentkezik, mert tudja a becsületes kivitelező, hogy nem érdemes. Mi egy ravatalozónál jártuk meg, mert a rendelet szerinti pályázatot benyújtottuk, és érdekes módon, egy sajtpapírra írt összeg volt a nyerő. Most egy óvoda bővítésére írtak ki pályázatot, ahol az ajánlatkérő az ajánlattevőkkel külön tárgyal. És ki tudja ellenőrizni, hogy valóban a legjobb ajánlattevő nyerte el a munkát? Szerintem becsületesebb dolog lenne, ha nyílt licitálás lenne, és megszüntetnék a külön tárgyalást. Erre nincs lehetőség? Egyébként a fenti helyzet megszüntetésére mit lehet tenni?
Részlet a válaszából: […] ...a KözbeszerzésiDöntőbizottság kivizsgálja az ügyet, és döntést hoz a jogszerűtlenségkérdésében, súlyos jogsértés esetén bírságolja is a jogszerűtlenül eljáróajánlatkérőt.A kérdés szerinti példák arra engednek következtetni, hogyaz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 31.

Munkavédelmi szabályok betartásának ellenőrzése

Kérdés: Adott közbeszerzés vonatkozásában az ajánlatkérő ellenőrizheti-e a munkavédelmi szabályok betartását? Milyen körben? És ugye csak az adott közbeszerzés kapcsán beszerzett OMMF-vélemény és az arra tett ajánlattevői nyilatkozat szerint?
Részlet a válaszából: […] ...évnél nem régebben meghozott, jogerős és végrehajthatóközigazgatási, illetőleg bírósági határozatban megállapított és munkaügyibírsággal vagy az adózás rendjéről szóló törvény szerinti mulasztási bírsággalsújtott jogszabálysértést követett el.Tehát nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

"Kartellezés" mint kizáró ok

Kérdés: A kartelezéssel kapcsolatosan kérdezném, hogy azok a cégek, amelyek emiatt büntetést kaptak, indulhatnak-e közbeszerzési pályázaton, vagy ez a kizáró okok közé tartozik? (Melyik paragrafus írja le ezt?) Illetve a kiírás támadható-e valamilyen formában, ha ezt a törvényi hivatkozást nem tartalmazza (a kizáró okok között)?
Részlet a válaszából: […] ...a versenyfelügyeletihatározat bírósági felülvizsgálata esetén a bíróság jogerős és végrehajthatóhatározatában megállapított és bírsággal sújtott jogszabálysértést követett elversenyeztetési eljárás során; illetőleg ha az ajánlattevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

"Egységes per"

Kérdés: Mire irányul az egységes per? Milyen gyakorlati célokat szolgál?
Részlet a válaszából: […] ...szünetelésnek nincshelye.A döntés vonatkozásában a Kbt. előírja, hogy a bíróság aKözbeszerzési Döntőbizottság határozatát – a bírság összegét is ideértve -megváltoztathatja, és alkalmazhatja a 340. § (2) bekezdésének f) pontja, a (3)és (4) bekezdése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Köztartozásmentes adatbázis nyomtatott változatának benyújtása igazolásként

Kérdés: Ha az APEH köztartozásmentes adatbázisában szerepelünk, akkor elég azt kinyomtatni és benyújtani, nem kell a rendes nullás igazolás, ha nyerünk?
Részlet a válaszából: […] ...áll rendelkezésre, példáulOMMF-adatbázis, APEH köztartozásmentes adatbázis, annak ténye, hogy nincs azadott ajánlattevőnek hiánya, bírsága csak elektronikusan áll rendelkezésre,azaz közjegyző nélkül a tény nem bizonyítható. Nem elegendő tehát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. május 17.

Nyilatkozat Kbt.-ben nem szereplő kizáró okra

Kérdés: Az egyenlő bánásmóddal kapcsolatos kizáró ok jelenleg – tudomásunk szerint – hatálytalan. Ennek ellenére nyilatkozni kellett – 2009. de­cemberi kiírás – a kizáró ok vonatkozásában. Időközben ismét bekerült e rendelkezés a Kbt.-be?
Részlet a válaszából: […] ...1-jén lépetthatályba, és a 2005. évi CLXXII. törvény 132. § (5) bekezdése értelmében a2007. január 1-je után elkövetett és bírsággal sújtott magatartások kapcsánkellett alkalmazni, a következő szabályt tartalmazta: az eljárásban nem lehetajánlattevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. március 16.

Jogszabály-módosítási dömping hatása a gyakorlatra és jogértelmezésre

Kérdés: Tekintettel a jelenleg is folyamatban lévő törvényi és kapcsolódó jogszabály-módosítási dömpingre, a gyakorlat és értelmezés kialakulni ezáltal nem tud. Előzőekből egyenesen következik a jogalkalmazók elbizonytalanodása, melyre tekintettel nem tervezi-e a döntőbizottság a bírságok felfüggesztését azon esetekben, amikor az ajánlatkérő éppen a jogalkotás ellentmondásosságai miatt követ el hibát? Szerintem az nem megoldás, hogy majd a döntőbizottság eldönti, vajon a jogalkotónak mi lehetett a szándéka az egyes szabályok megalkotásával. Tudniillik a döntőbizottság elmarasztalása egy stigma, nem beszélve annak anyagi és esetleges személyi konzekvenciáiról. A közbeszerzési ügyintéző jelenleg egyáltalán nincs elismerve, ugyanakkor komplex, önálló munkát végez, mely aránytalanul nagy felelősséget ró rá ebben a jogbizonytalanságban. Kérdésem, hogy az ügyintézők vajon tudatában vannak-e annak, hogy adott esetben egzisztenciák, állások sorsa függ a döntéseiktől? Hogyan lehetne ezt a folyamatot megállítani?
Részlet a válaszából: […] ...Közbeszerzési Döntőbizottságnak nincs joga a bírságolásfelfüggesztésére. Véleményünk szerint valóban olyan helyzet alakult ki aközbeszerzésben – különös tekintettel az elektronikus közbeszerzési eljárásokkötelezővé tételére –, amelynek az ajánlatkérők...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.
1
7
8
9
15