Nyertessé nyilvánítás jogi kifogás elbírálásának folyamatban léte alatt

Kérdés: Amennyiben oly módon nyilvánít győztesnek egy ajánlattevőt a bírálóbizottság és a döntéshozó testület, hogy közben a másik pályázó (akinek érvénytelenítette ajánlatát, de nem formai hiba miatt ugyanez a grémium) jogi kifogást nyújtott be, és nincs még ez ügyben határozat, a nyertessé nyilvánítás érvényesnek tekinthető-e? Élhet-e kártérítési keresettel a nyertesnek nyilvánított cég, ha mégsem ő lesz a tender lebonyolítója?
Részlet a válaszából: […] ...a jogorvoslati határidő eltelik, különazért, mert mégsem nyert, nincs értelme kártérítési pert kezdeményezni.Fentiekhez kapcsolódó, a szerződéskötés időpontjáravonatkozó rendelkezések a következők:– amennyiben valamely ajánlattevő előzetes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Beszedési megbízások jogszerűsége a hatályos szabályozás tükrében

Kérdés: A Kbt. november 1-jei változásához kapcsolódóan kérdeznék. A Kbt. 305. §-ának (4) bekezdése alapján az ajánlatkérőként szerződő fél által igazolt szerződésszerű teljesítés esetén "...az ajánlattevőként szerződő fél...az ajánlatkérőként szerződő fél által adott hozzájárulás, felhatalmazó nyilatkozat alapján beszedési megbízást nyújthat be a 22. § (1) bekezdése szerinti ajánlatkérő fizetési számlája terhére". Értelmezésbeli problémák adódtak azonban a felhatalmazó nyilatkozat ki­adásával kapcsolatosan: egyrészt a törvény 54. §-a a szerződéstervezet kötelező tartalmi elemeként, a 99. §-a a szerződés kötelező tartalmi elemeként határozza meg a nyilatkozat meglétét. Azonban mindkét esetben úgy szerepel, hogy "az ajánlatkérő részéről a pénzforgalmi szolgáltatójának adott hozzájárulását, nyilatkozatát". A szerződés megkötésekor, amikor már tudjuk, hogy ki a nyertes, lehet ilyet produkálni, azonban az ajánlati szakaszban nem tartjuk értelmezhetőnek az "adott" szót, legfeljebb az "adandó"-t, mivel ekkor akár több ajánlattevőről is beszélhetünk. Tehát igazából a törvény szövegéből – az azonos megfogalmazás miatt – nem derül ki egyértelműen, hogy mikor is kell ezt a pénzforgalmi szolgáltatóhoz benyújtani. (Véleményünk szerint legfeljebb csak a nyertes ajánlattevőre kellene kiállítani.) Másrészt kérdés, hogy fogalmilag a felhatalmazó nyilatkozat megegyezik-e a Magyar Államkincstár által alkalmazott, a MÁK honlapján megjelenő "felhatalmazó levél"-lel. Amennyiben igen, úgy komoly aggályok merülnek fel a felhatalmazó levél kiadásával kapcsolatosan, mivel a januártól hatályos, a pénzforgalom lebonyolításáról szóló 18/2009. MNB rendelet 3. számú mellékletének 4. számú mintája szerinti felhatalmazó levelet a Kincstár a kincstári számlavezetés és finanszírozás, a feladatfinanszírozási körbe tartozó előirányzatok felhasználása, valamint egyes államháztartási adatszolgáltatások rendjéről szóló 46/2009. PM rendelet 23. §-ának (6) bekezdése alapján semmilyen feltétel teljesülése szempontjából nem vizsgálja, és okirat csatolása nélkül kéri annak benyújtását, az ennek alapján benyújtott megbízást vizsgálat nélkül teljesíti. Megítélésünk szerint ez alapot adhat a jogosulatlan beszedési megbízások benyújtására. Jól gondoljuk?
Részlet a válaszából: […] ...teljesítése ellenére, határidőben nem fizet, az a véleményünk,hogy megfelel a jogintézmény rendeltetésének, ha a nyilatkozat aszerződéskötést követően kerül a számlavezető pénzintézethez.A MÁK-ra és a MÁK honlapján fellelhető mintákra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 26.

Jogorvoslati kérelem továbbításának elmulasztása

Kérdés: Mit tehetünk akkor, ha a KD nem továbbítja a bírósághoz a határozata elleni jogorvoslati kérelmet?
Részlet a válaszából: […] ...érdemi vizsgálat nélkülelutasító végzés és az eljárást megszüntető végzés ellen van helye különjogorvoslatnak, de például a szerződéskötést megengedő határozat ellen márnincs. Ez utóbbi csak az érdemi határozat elleni jogorvoslatban támadható meg.Az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 26.

Kizáró okok vizsgálatának időintervalluma

Kérdés: Az ajánlatkérő – a dokumentáció szerint – a kizáró okok bekövetkezését az eljárás befejezéséig vizsgálja. Mi a helyzet, ha a kizáró ok a szerződéskötést megelőzően vagy a szerződés teljesítése ideje alatt következik be? És: mi tekinthető az eljárás befejezésének?
Részlet a válaszából: […] ...követő kilencedik naptól számított nyolc napon belül kell aszükséges igazolásokat becsatolnia, ha az ajánlatban nem adta be.Amennyiben a szerződéskötést követően vagy akár a 8. vagy16. napot követően történik a változás az ajánlattevő kizáró oki helyzetében,már...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 26.

Aláírók ajánlattevő oldalán

Kérdés: Eltérhet-e a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötendő szerződést aláíró személye az ajánlatot aláíróétól? Az ajánlatot csak olyan személy írhatja alá, aki egyben a szerződés megkötésére is jogosult?
Részlet a válaszából: […] ...szerződést értéktől függően csakadott vezető vagy vezetők írhatják alá, illetőleg többen is rendelkezhetnekcégjegyzési joggal, de a szerződéskötés során a cégjegyzésre való jogosultságnem ad elegendő információt az adott ajánlattevő belső...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 26.

Szerződéskötési moratórium

Kérdés: Egy közbeszerzési tájékoztatón azt hallottuk, hogy az új szabályok szerint már nem lehet kérni a Közbeszerzési Döntőbizottságtól a szerződéskötés megtiltását. Kérdésünk, hogyan lehet megakadályozni a jövőben, hogy a szabálytalanul kihirdetett nyertessel az ajánlatkérő ne kösse meg a szerződést?
Részlet a válaszából: […] ...változás oka a szerződéskötési moratórium újszabályrendszerében keresendő.Az új szabályrendszer egyik lényeges eleme, hogy amoratórium időszaka hosszabb lett. Amíg 2010. január 1-jét megelőzően 8 naposvolt, azaz legkorábban az eredményhirdetést követő 9. napon...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

Tájékoztatás dokumentáció tartalmáról alvállalkozó részére

Kérdés: Az ajánlati dokumentációban foglaltakról milyen mértékig tájékoztathatjuk a leendő alvállalkozónkat? És mi a helyzet akkor, ha a később úgy döntünk, hogy alvállalkozó nélkül indulunk?
Részlet a válaszából: […] ...ebben az esetben az alvállalkozó sem vehet igénybe saját teljesítésénektíz százalékát meghaladó mértékben teljesítési segédet. Ha a szerződéskötéstkövetően – a szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében – beállottlényeges körülmény miatt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

Ajánlati kötöttség időtartamának meghosszabbítása

Kérdés: Meghosszabbítható-e az ajánlati kötöttség eredetileg meghatározott időtartama?
Részlet a válaszából: […] ...szerinti megsértése esetére az ajánlatkérőnél – az ajánlatnak azajánlati kötöttség ideje alatti visszavonása vagy a szerződéskötésnek azajánlattevő érdekkörében felmerült okból történő meghiúsulása miatt -előreláthatólag felmerülő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

Ajánlatmódosítás fogalmának meghatározása

Kérdés: Az ajánlat módosítása keretébe beletartozik az is, ha az eredetileg megjelölt – 10 százalékot meghaladó – alvállalkozó helyett végül mással akarunk indulni? Ilyenkor hogyan kell technikailag lebonyolítani a módosítást?
Részlet a válaszából: […] ...ebben az esetben azalvállalkozó sem vehet igénybe saját teljesítésének tíz százalékát meghaladómértékben teljesítési segédet. Ha a szerződéskötést követően – aszerződéskötéskor előre nem látható ok következtében – beállott lényegeskörülmény miatt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

E-közbeszerzés lehetősége a jelenlegi szabályok alapján

Kérdés: Most milyen szempontból van lehetőség elektronikus közbeszerzésre? Mert a hirdetmény-ellenőrzések közölték velem, hogy nem folytathatok le elektronikusan közbeszerzést, és én ezzel nem értek egyet.
Részlet a válaszából: […] ...követően haladéktalanul faxonvagy elektronikus úton meg kell küldeni.A határidőre vonatkozó legfontosabb módosulás, hogy aszerződéskötési moratórium, tekintettel a nem elektronikus beszerzésre, azirányelveknek megfelelően 20 napra nőtt.Lényeges, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.
1
35
36
37
59