Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2012. augusztus 15-én (149. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3007

[…] foglalhatják az elvi engedélyezési tervek és/vagy a kiviteli tervek elkészítését is) már egy-egy tágabb kategóriát képviselnek, ugyanakkor érzékelhető, hogy a hasonlóság az egyes fogalmakon belül (mint pl. írószer és papír, vagy az egyes tervfajták, mint engedélyezési, illetve kiviteli tervek között) megállapítható. Megjegyezzük, hogy e kérdés eldöntésében a CPV-kódok vizsgálata további eligazításul szolgálhat." Fentiek alapján kijelenthető, hogy az azonosság a hasonlóság része, továbbá hogy az egyazon célra irányultság segít a hasonlóság értelmezésében. Tekintettel arra, hogy ezt a kifejezést a törvény nem használja, azonban az Útmutató a jogalkotóval egyetértésben született, így vélhetően a korábbi szabályhoz hasonlóan (azonos rendeltetésű kifejezés) kívánja meghatározni az egybeszámítást. Gyengíti az álláspontot, hogy sem a normaszöveg, sem az indokolás nem ezt tartalmazza. Az Útmutatóhoz nincs kötve a Közbeszerzési Döntőbizottság sem. A magyarázat ugyanakkor olyan szigorú álláspontot képvisel, aminél szigorúbbat nehezen lehet kialakítani, azzal tehát az ajánlatkérő nem hibázik, ha megpróbál a szigorúbb álláspontra helyezkedni. Az Útmutató idézett részének utolsó mondata külön utal a CPV-kódokra, amelyek ugyanakkor felépítésük jellegéből és logikájukból adódóan nem jelentenek segítséget, azért részünkről a CPV-alapú egybeszámítást nem tartjuk a hazai gyakorlati tapasztalatok alapján alkalmazhatónak. Ennek oka, hogy nem lehet megmondani egységesen, hogy milyen szintű kódok jelentik az egybeszámítási kötelezettséget. Gondolunk itt arra, hogy egy CPV-kód utolsó három vagy két számjegyének különbözősége még megalapozza-e a hasonlóságot. Erre három példacsoportot képeztünk, egymás után következő CPV-kódok magyar nyelvű verziója alapján (213/2008/EK rendelet, 2195/2002/EK rendelet). Az alábbi példa mutatja, hogy mind szolgáltatás, mind árubeszerzés vegyesen lehet az utolsó két azonos számjegy esetében, míg az egybeszámítás csak beszerzési tárgyanként (árut áruval, szolgáltatást szolgáltatással, építési beruházást építési beruházással) számítandó egybe. 90712500-6 Környezetvédelmi intézményépítés vagy tervezés 90713000-8 Környezetvédelmi tanácsadási szolgáltatások 90713100-9 Nem építkezéssel kapcsolatos vízellátást és szennyvizet érintő tanácsadási szolgáltatások 90714000-5 Környezetvédelmi felülvizsgálat 90714100-6 Környezetvédelmi információs rendszerek Az alábbi példa mutatja, hogy egy azonos számjegy esetében is markáns különbség lehet a tartalmak, esetünkben a szabványok és az értékelés, elemzés között. 71313410-2 Építkezéssel kapcsolatos kockázat- vagy veszélyértékelés 71313420-5 Építkezéssel kapcsolatos környezetvédelmi szabványok 71313430-8 Építkezéssel kapcsolatos környezeti mutatóelemzés Az alábbi példa mutatja, hogy itt valójában a felső, összefogó CPV-kód alkalmazása lenne releváns, mivel az alsóbb szintűek alkalmazása esetében az első életvezetési és tanácsadási szolgáltatás része a tanácsadás, azaz függetlenül az életvezetéstől és családtervezéstől nem értelmezhető. A CPV-kódrendszer logikája tehát változó, ezért különösen nehéz egységes szabályt kialakítani annak alkalmazására az egybeszámításban. 85312300-2 Életvezetési és tanácsadási szolgáltatások 85312310-5 Életvezetési szolgáltatások 85312320-8 Tanácsadási szolgáltatások 85312330-1 Családtervezési szolgáltatások A CPV-kódok logikai összefüggéseinek hiányosságai, valamint fordítási problémái egyértelművé teszik a hasonlóság fogalmának megítélésekor alkalmazhatatlanságát annak ellenére, hogy az Útmutató mindezt elviekben, általánosan hasznosnak tartja. Az alábbiakban néhány példát közlünk a félrefordításokra: 92111230-3 magyarul propagandafilm gyártása – angolul propaganda film production -, mely vélhetően más megfogalmazásban szerencsésebb lett volna. 15332419 magyarul szultana – angolul sultanas -, mely szerencsésebb lett volna, ha malagaszőlőként vagy magtalan mazsolaként jelenik meg a kódrendszerben […]