Hamis nyilatkozattétel tényének megállapítása
Kérdés
Kérdésünk az iskolakezdési utalvánnyal kapcsolatos, ahol a bírálati szempont az ár és az elfogadóhelyek száma. A szúrópróbaszerű ellenőrzés során kiderült, hogy az ajánlattevők a benyújtott ajánlatok mindegyikében megneveztek olyan elfogadóhelyeket, melyek az állítólagos elfogadóhelyektől a bírálat során bekért cégszerű nyilatkozat alapján nem fogadják el az ajánlattevő által megajánlott utalványt. Ezen állítólagos elfogadóhelyektől származó, cégszerűen aláírt nyilatkozat elegendő-e a hamis nyilatkozat megállapításához, vagy célszerű lenne pontosító kérdésként feltenni az ajánlattevőknek? Ha ez utóbbit tanácsolják, mi a teendő abban az esetben, ha ezek után az ajánlattevő mégis azt nyilatkozza, hogy azok márpedig elfogadóhelyek?
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2013. február 20-án (155. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3108
[…] másik elfogadóhelyet, tekintettel arra, hogy nem volt tudatában annak, hogy már nem elfogadóhely. Az elfogadóhelyszám marad, azonban a mögötte lévő tartalom változott. Azt kell eldöntenie az ajánlatkérőnek, hogy amit módosít ebben az esetben, az tartalmi kérdés-e, avagy sem.A válasz teljessége érdekében: a hiánypótlás – Kbt. 67. § (7)-(8) bekezdései szerinti – szabálya a következő.A hiánypótlás vagy a felvilágosítás megadása nem járhat:– a 2. § (1)-(4) bekezdésében foglalt alapelvek sérelmével vagy– az ajánlati kötöttség megsértésével, azaz a beszerzés tárgyára vagy a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlat (a továbbiakban: szakmai ajánlat) módosításával – a) és b) pontok.A (7) bekezdés b) pontjától eltérően a hiánypótlás vagy felvilágosítás megadása során javítható az ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét, az ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2013. február 20-án (155. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3108
[…] másik elfogadóhelyet, tekintettel arra, hogy nem volt tudatában annak, hogy már nem elfogadóhely. Az elfogadóhelyszám marad, azonban a mögötte lévő tartalom változott. Azt kell eldöntenie az ajánlatkérőnek, hogy amit módosít ebben az esetben, az tartalmi kérdés-e, avagy sem.A válasz teljessége érdekében: a hiánypótlás – Kbt. 67. § (7)-(8) bekezdései szerinti – szabálya a következő.A hiánypótlás vagy a felvilágosítás megadása nem járhat:– a 2. § (1)-(4) bekezdésében foglalt alapelvek sérelmével vagy– az ajánlati kötöttség megsértésével, azaz a beszerzés tárgyára vagy a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlat (a továbbiakban: szakmai ajánlat) módosításával – a) és b) pontok.A (7) bekezdés b) pontjától eltérően a hiánypótlás vagy felvilágosítás megadása során javítható az ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét, az ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
