Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2019. február 13-án (227. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4300

[…] jogkövetkezmények alól. Ugyanis valóban megvan annak a kockázata, hogy az ajánlatkérő az egységes európai közbeszerzési dokumentumban lenyilatkozza a referencia rendelkezésre állását, majd utólag kiderül, hogy mégsem képes benyújtani azt. Erre külön utal a Kbt. 62. § (1) bekezdésének i) pontja is. Így mind az érintett eljárásból történő kizárás indokolt lehet, mind a 62. § (1) bekezdés h) pont alapján három évig nem tehet a gazdasági szereplő közbeszerzésben ajánlatot, és nem lehet sem kapacitást biztosító szervezet, sem alvállalkozó a teljesítés során.A Kbt. 62. § (1) bekezdése szerint az eljárásban nem lehet ajánlattevő, részvételre jelentkező, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki– korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltatott, vagy hamis nyilatkozatot tett, ezért az eljárásból kizárták, és a kizárás tekintetében jogorvoslatra nem került sor, az érintett közbeszerzési eljárás lezárulásától számított három évig, vagy amennyiben a kizárás tekintetében sor került jogorvoslatra, és az ajánlatkérő kizárásról hozott döntését – a hamis adat szolgáltatásának megállapítása mellett – a Közbeszerzési Döntőbizottság véglegessé vált – a döntőbizottság határozatának megtámadására irányuló közigazgatási per esetén a bíróság jogerős –, három évnél nem régebben meghozott határozata jogszerűnek mondta ki;– az adott eljárásban előírt adatszolgáltatási kötelezettség teljesítése során a valóságnak nem megfelelő adatot szolgáltat (a továbbiakban: hamis adat), illetve hamis adatot tartalmazó nyilatkozatot tesz, vagy a közbeszerzési eljárásban előzetes igazolásként benyújtott nyilatkozata ellenére nem tud eleget tenni az alkalmasságot, a kizáró okokat vagy a 82. § (5) bekezdése szerinti kritériumokat érintő igazolási kötelezettségének (a továbbiakban együtt: hamis nyilatkozat), amennyiben a hamis adat vagy nyilatkozat érdemben befolyásolja az ajánlatkérőnek a kizárásra, az alkalmasság fennállására, az ajánlat műszaki leírásnak való megfelelőségére vagy az ajánlatok értékelésére vonatkozó döntését, és a gazdasági szereplő szándékosan szolgáltatott hamis adatot vagy tett hamis nyilatkozatot, vagy az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett egyértelműen fel kellett volna ismernie, hogy az általa szolgáltatott adat a valóságnak, illetve nyilatkozata a rendelkezésére álló igazolások tartalmának nem felel meg – h) és i) pontok, ia) és ib) alpontok.A fenti 62. § (1) bekezdés i) pont ia), valamint ib) alpontjai definiálják, milyen esetben beszélhetünk hamis adatszolgáltatásról. A szándékosság mellett vagylagosan a gondatlanság is megjelenik, tehát nem feltétlenül szükséges szándékosnak lennie a hamis adatszolgáltatásnak. Mivel a 62. § (1) bekezdés i) pont ia) alpontját könnyű kimeríteni, hiszen egy referenciával kapcsolatos nyilatkozat mindenképpen érinti az ajánlatkérő értékelésre vonatkozó döntését, így az ajánlattevő lehetősége, hogy azt tudja bizonyítani, […]