Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2022. július 13-án (268. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4939

[…] ajánlatkérő a módosítás során olyan körülményekre hivatkozott, amelyeknek az előkészítés során már előtte ismertnek kellett lennie. Ilyen többek között az, hogy nem egymásra épülő részhatáridőket írt elő, ugyanakkor a módosítást azzal indokolta, hogy ellentmondás volt az eljárási dokumentumok és a felhívás között. A Döntőbizottság véleménye szerint nem ellentmondás volt a közbeszerzési dokumentumokban, hanem az ajánlatkérő nem rendelkezett olyan kérdésekről, amelyek a részteljesítéssel kapcsolatban felmerülnek, azaz az előírások voltak hiányosak. Az ajánlatkérő felelőssége, hogy a valós beszerzési igényének megfelelő tárgyra, tartalomra kössön teljesíthető feltételekkel szerződést. Ha ezt csak a Kbt. 55. § (6) bekezdésének a figyelembevételével van lehetősége az ajánlatkérőnek megtenni, és a módosítás ebbe az előírásba ütközik, akkor a felhívást vissza kell vonni."Az ajánlatkérő hivatkozott arra is, hogy a részhatáridők meghagyása esetén az ajánlatkérőnek a számlázási, jótállási, átadás-átvételi feltételeket jelentősen át kellett volna alakítani, amely az ajánlatkérő álláspontja szerint sértette volna a Kbt. 55. § (6) bekezdésében foglaltakat." Ez az érv azért érdekes, mert a hiányzó előírások pótlása, illetve a részhatáridők meghagyása szintén jelentős módosításnak minősült volna, tehát az 55. § (6) alkalmazásával nem volt reparálható. A jogorvoslati fórum kiemeli azt a tényt, hogy a közbeszerzési eljárásban az 1. részben 13 gazdasági szereplő, a 2. részben 8 gazdasági szereplő jelezte érdeklődését, valamint az ajánlattételi határidőig mindkét részben 2-2 ajánlat érkezett. Ez olyan szempontból érdekes, hogy a jogorvoslati fórum szerint ebből megállapítható, hogy "az ajánlattételi hajlandóság és képesség az érdeklődő gazdasági szereplők körében nem nőtt meg, a közbeszerzési eljárásban jelentős számú és változatos tartalmú ajánlatok nem kerültek benyújtásra, ekként a Kbt. 55. § (6) bekezdésének feltételezett sérelmét a tények nem igazolják".Véleményünk szerint ez kifejezetten újdonság a jogorvoslati fórum gyakorlatában, mert így ezek szerint van jelentősége az érdeklődést kifejező gazdasági szereplők száma és a valóban ajánlatot benyújtó ajánlattevők száma viszonyának. Mivel az érdeklődés jelzése összességében semmilyen kötelezettséggel nem jár, így ebben az értelmezési környezetben kifejezetten rosszul jár az az ajánlatkérő, aki korrigendummal módosít, és sok érdeklődő gazdasági szereplője van az eljárásban, továbbá megnő az ajánlattevők száma is. Nem elvárható az érdeklődőktől az ajánlattétel, hiszen pontosan az az érdeklődés célja, hogy átgondolja az érintett gazdasági szereplő, hogy kíván-e ajánlatot tenni, de hogy mindezt a részteljesítési határidőkkel kapcsolatos ellentmondás miatt ne tette volna meg, vagy éppen a változás miatt döntött mégis úgy, hogy ajánlatot nyújt be, véleményünk szerint nem igazolható.Ugyanakkor fontos, hogy erre áttételesen mégis utal a döntés, ugyanis […]