Egymásra épülő szerződésmódosítási jogalapok
Kérdés
Egy építési beruházási szerződést módosítottunk a Kbt. 141. § (2) bekezdésre és a 141. § (4) bekezdés c) pont szerinti jogalapra hivatkozással, és szükséges a szerződés újabb, azaz második számú módosítása. Helyesen járunk-e el akkor, ha a szerződést a Kbt. 141. § (2)–(3) bekezdés szerinti jogalapra alapítottan módosítjuk ismét azzal, hogy az első és második szerződésmódosítás szerinti, azonos jogalapra, azaz „de minimis” jogalapra alapított értékváltozás összesen nem haladja meg az alapszerződés értékének 15%-át?
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2024. szeptember 11-én (294. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5343
[…] értékhatárt;b) szolgáltatás, árubeszerzés és építési vagy szolgáltatási koncesszió esetén az eredeti szerződés értékének 10%-át, építési beruházás esetén az eredeti szerződéses érték 15%-át;valamint a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és illeszkedik az eredeti szerződés jellegéhez.”Annak nincs jelentősége, hogy két részletben történik a de minimis módosítás, vagy hogy az első esetében a 141. § (4) bekezdés alkalmazása is megtörtént. Az érték számítása során minden módosítást egybe kell számítani, beleértve a 141. § (2) és a 141. § (4) bekezdés szerinti változás mértékét is, és így vizsgálni a 15% alatti mértéket.A jogalapok egymásra épülnek még akkor is, ha a 141. § egyébként külön-külön rendelkezik az egyes jogalapokról. Logikailag 15%-ig nem szükséges indokolni a módosítást, 50%-ig pedig igen. Amennyiben az ajánlatkérő a 141. § (4) bekezdés szerinti módosítást a (2) bekezdés szerinti módosításba sorol, úgy azt megteheti, hiszen a hivatkozás kifejezetten utal arra, hogy nem szükséges a (4) és (6) bekezdéseket figyelembe venni. Ebben a vonatkozásban tehát áttételesen van keresztutalás a szerződésmódosítási szabályok között.Nem lehet tehát véleményünk szerint úgy érteni, hogy 15%-ig szabadon módosítható a szerződés (érték vonatkozásában), 15+50 = 65%-ig pedig indokolásköteles. Ha lehetne kumulálni az értékeket, annak szerepelni kellene a 141. §-ban.Ezt támasztja továbbá alá a 141. § (2) bekezdés „több módosítás esetén azok nettó összértéke” kitétele az alábbiak […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2024. szeptember 11-én (294. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5343
[…] értékhatárt;b) szolgáltatás, árubeszerzés és építési vagy szolgáltatási koncesszió esetén az eredeti szerződés értékének 10%-át, építési beruházás esetén az eredeti szerződéses érték 15%-át;valamint a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és illeszkedik az eredeti szerződés jellegéhez.”Annak nincs jelentősége, hogy két részletben történik a de minimis módosítás, vagy hogy az első esetében a 141. § (4) bekezdés alkalmazása is megtörtént. Az érték számítása során minden módosítást egybe kell számítani, beleértve a 141. § (2) és a 141. § (4) bekezdés szerinti változás mértékét is, és így vizsgálni a 15% alatti mértéket.A jogalapok egymásra épülnek még akkor is, ha a 141. § egyébként külön-külön rendelkezik az egyes jogalapokról. Logikailag 15%-ig nem szükséges indokolni a módosítást, 50%-ig pedig igen. Amennyiben az ajánlatkérő a 141. § (4) bekezdés szerinti módosítást a (2) bekezdés szerinti módosításba sorol, úgy azt megteheti, hiszen a hivatkozás kifejezetten utal arra, hogy nem szükséges a (4) és (6) bekezdéseket figyelembe venni. Ebben a vonatkozásban tehát áttételesen van keresztutalás a szerződésmódosítási szabályok között.Nem lehet tehát véleményünk szerint úgy érteni, hogy 15%-ig szabadon módosítható a szerződés (érték vonatkozásában), 15+50 = 65%-ig pedig indokolásköteles. Ha lehetne kumulálni az értékeket, annak szerepelni kellene a 141. §-ban.Ezt támasztja továbbá alá a 141. § (2) bekezdés „több módosítás esetén azok nettó összértéke” kitétele az alábbiak […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
