Szerződés jogi minősítése
Kérdés
Költségvetési szerv kávéautomata üzemeltetése céljából kíván szerződést kötni. A kialakult gyakorlat szerint a szerződő partnerrel az automata elhelyezésére az automata által elfoglalt területre nézve bérleti szerződés megkötésére kerül sor, azonban felmerült, hogy esetleg koncesszióként kellene kezelni, tekintve, hogy a működési kockázatot az automata tulajdonosa viseli. Kérem szíves állásfoglalásukat arról, hogy a kávéautomata elhelyezése és üzemeltetése céljából kötendő szerződésnek mi a megfelelő jogi minősítése.
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2026. június 17-én (315. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5651
[…] átengedése pénzbeli ellenszolgáltatással együtt, amely együtt jár a szolgáltatás hasznosításához kapcsolódó működési kockázatnak a koncessziós jogosult általi viselésével.(7) Az (5)–(6) bekezdés alkalmazásában akkor tekinthető úgy, hogy a koncessziós jogosult viseli a működési kockázatot, ha bizonytalan, hogy megtérülnek a koncesszió tárgyát képező építmény vagy szolgáltatás létrehozása és üzemeltetése során eszközölt beruházásai, illetve felmerült költségei. A koncessziós jogosult lehetséges vesztesége nem lehet csupán névleges vagy elhanyagolható. A működési kockázat keresleti kockázatból, kínálati kockázatból vagy e két kockázat együtteséből adódhat, és fennállásának megítéléséhez csak a koncessziós jogosult által nem befolyásolható tényezőkből eredő kockázatok vehetőek figyelembe.”A kérdést tehát a fenti kockázati feltételek minősítésével szükséges eldönteni. Ebben az esetben például közintézményben elhelyezett automata bevétele közvetlenül az automata üzemeltetőjét illeti, amely, amennyiben az ajánlatkérő által rendelkezésre bocsátott területen kerül elhelyezésre, úgy az az ajánlatkérő hozzájárulása a koncesszió feltételeinek biztosításához. Koncessziós helyzetben valós kockázatot kell a koncessziós jog jogosultjának vállalni, tehát amennyiben például a koncessziós jogért nem kér az ajánlatkérő koncessziós díjat, de a közintézményben más lehetőség nincs kávéhoz jutni, és jellemzően nagy igény merül fel, abban az esetben ez valójában nem tekinthető működési kockázatnak a szolgáltató részéről. Ha azonban gyakori például, hogy a gépet megrongálják, […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2026. június 17-én (315. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5651
[…] átengedése pénzbeli ellenszolgáltatással együtt, amely együtt jár a szolgáltatás hasznosításához kapcsolódó működési kockázatnak a koncessziós jogosult általi viselésével.(7) Az (5)–(6) bekezdés alkalmazásában akkor tekinthető úgy, hogy a koncessziós jogosult viseli a működési kockázatot, ha bizonytalan, hogy megtérülnek a koncesszió tárgyát képező építmény vagy szolgáltatás létrehozása és üzemeltetése során eszközölt beruházásai, illetve felmerült költségei. A koncessziós jogosult lehetséges vesztesége nem lehet csupán névleges vagy elhanyagolható. A működési kockázat keresleti kockázatból, kínálati kockázatból vagy e két kockázat együtteséből adódhat, és fennállásának megítéléséhez csak a koncessziós jogosult által nem befolyásolható tényezőkből eredő kockázatok vehetőek figyelembe.”A kérdést tehát a fenti kockázati feltételek minősítésével szükséges eldönteni. Ebben az esetben például közintézményben elhelyezett automata bevétele közvetlenül az automata üzemeltetőjét illeti, amely, amennyiben az ajánlatkérő által rendelkezésre bocsátott területen kerül elhelyezésre, úgy az az ajánlatkérő hozzájárulása a koncesszió feltételeinek biztosításához. Koncessziós helyzetben valós kockázatot kell a koncessziós jog jogosultjának vállalni, tehát amennyiben például a koncessziós jogért nem kér az ajánlatkérő koncessziós díjat, de a közintézményben más lehetőség nincs kávéhoz jutni, és jellemzően nagy igény merül fel, abban az esetben ez valójában nem tekinthető működési kockázatnak a szolgáltató részéről. Ha azonban gyakori például, hogy a gépet megrongálják, […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
