Eredménytelen eljárás esetén korábbi Kbt.-szabály alkalmazhatósága

Kérdés: Ajánlatkérőnk egyszerűsített eljárásban szolgáltatást szerzett be. Az eljárást 2009 márciusában indította el, még a korábbi Kbt. szerint. Az eljárás egy részre sajnos eredménytelen lett. Vajon ilyen esetben lehet-e alkalmazni még a korábbi Kbt. 147. §-ának (2) bekezdését, és közvetlen ajánlattételi felhívást küldeni három ajánlattevőnek? Tekinthető-e ez ebben az esetben még ugyanannak az eljárásnak?
Részlet a válaszából: […] Nagyon életszerű a kérdés, de az első eljárás lezárult, azaznem jogszerű, ha a régi szabályok alapulvételével indít az ajánlatkérő újeljárást. A 147. § (2) bekezdést követően a 148. § mint eljárásrahivatkozik az alábbiak szerint. Az egyszerűsített eljárásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.

Új hirdetményminta alkalmazása

Kérdés: Éves statisztikai összegzést kell készítenünk, amelynek a határideje már lejárt. Az új mintát alkalmazzam, vagy a régit?
Részlet a válaszából: […] 2009. március 6-án megjelent a Közbeszerzések Tanácsaelnökének tájékoztatója (KÉ 2009. évi 27. szám) a 2008. évről szóló évesstatisztikai összegezés megküldéséről.Ennek értelmében Kbt. 16. §-ának (1) bekezdése alapján "azajánlatkérő az éves beszerzéseiről...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.

Jelentéktelen formai kizáró okok

Kérdés: Mi a véleményük az ún. jelentéktelen formai kizáró okokról? Érdemes-e azokkal kapcsolatban a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordulni?
Részlet a válaszából: […] A kérdést nem pontosan értjük, ugyanis a közbeszerzésekrőlszóló törvény a kizáró okok körét nemcsak pontosan meghatározza, hanem ajogkövetkezményekről is rendelkezik. Az az ajánlattevő, aki a kizáró okokvalamelyike alá tartozik, nem lehet közbeszerzési ügy szerepelője,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.

Diszkrimináció dokumentációban

Kérdés: Mit tegyünk, ha a hirdetményből nem, de a dokumentációból kétséget kizáróan megállapítható, hogy a kiírásnak egyetlen ajánlattevő felel meg? A jogorvoslati határidő szempontjából ilyenkor a dokumentáció átvételének időpontja számít? És melyik az irányadó: a TED-beli vagy a KÉ-ben történő megjelenés?
Részlet a válaszából: […] Közösségi eljárásrendben indított eljárás esetén a TED-entörténő megjelenés az irányadó. Amennyiben a jogszerűtlen előírást a felhívástartalmazza, a TED-en történő megjelenés az irányadó ebben az esetben. Ha ajogszerűtlen elemet a dokumentáció tartalmazza, és a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 18.

Eljárás egy beszállító alkalmassága esetén 2009. április 1-je után

Kérdés: Én úgy látom, hogy az új törvényben már nem szerepel nevesítve az április 1-jéig hatályos Kbt. 296. § b) pont kivételi körként. Nem tudom, így milyen más lehetőség lenne, hogy elkerüljük a közbeszerzést, ha műszaki sajátosságok miatt csak egy cég képes szállítani a szükséges berendezést.
Részlet a válaszából: […] A 2009. április 1. napja előtt hatályban lévő törvényalapján kivételi körbe tartozott a kérdezett elem. Ezt helyettesíti az újszabályozás szerint a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazásaegyszerű eljárásban, melynek azonban szigorúbb követelményei vannak,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 18.

Cégszerű nyilatkozat dokumentáció átvételéről

Kérdés: Mi értelme annak, hogy az ajánlattevő cégszerű nyilatkozatot csatoljon az ajánlatkérőnek a dokumentáció átvételéről? Ezt egyébként nyilván kell tartania az ajánlatkérőnek? És miért kell az ajánlat költségei kapcsán is nyilatkozni? (Ezt eddig egyetlen kiírásban sem láttuk.)
Részlet a válaszából: […] A dokumentáció átvételéről szóló cégszerű nyilatkozat ugyanszokatlan, de nem kifogásolható, emellett aránytalan nehézséget nem jelent azajánlattevő számára. Ami miatt nehezen érthető, az pontosan az az elem, amelyrea kérdező is utal. Az ajánlatkérőnél ugyanis az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 27.

Jogorvoslati rendszer változásai

Kérdés: Változik-e a jogorvoslat rendje április 1-jétől?
Részlet a válaszából: […] A jogorvoslati rendszer teljes mértékben átalakítására nemkerült sor. A jogorvoslati szabályok változása elsősorban a közbeszerzésijogorvoslati rendszer módosítására irányuló javaslatok elfogadásávalmegvalósult 89/665/EGK és 92/13/EGK tanácsi irányelveknek a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 27.

Szerződésteljesítés jogorvoslati eljárás alatt

Kérdés: Egy adott tenderen az ajánlatkérő nyertesnek hirdetett ki egy ajánlattevőt. Az eredményt a második legjobb ajánlatot tevő megtámadta, az eljárás jelenleg is folyik. A szerződést az ajánlatkérő és a nyertes ajánlattevő megkötötte, az ajánlattevő azt egy éve a fentiek ellenére teljesíti. Ajánlatkérő honlapján a szerződés nem szerepel. Jogszerű-e ez így, illetve mi értelme van ebben az esetben a bírósági eljárásnak? Mit lehet ilyen esetben egyáltalán kérni a bíróságtól (döntőbizottságtól)?
Részlet a válaszából: […] Feltehetően az ajánlatkérő megköthette a szerződést azajánlattevővel, azaz a döntőbizottság nem alkalmazott ideiglenes intézkedést,amelynek értelmében megtilthatta volna a szerződés megkötését. A jelenleg hatályos szabályozás értelmében a KözbeszerzésiDöntőbizottság a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 16.

Egybeszámítás konzorciális részvétel esetén

Kérdés: Hét társintézmény konzorciumi pályázatot nyújt be egy TÁMOP-pályázati felhívásra. Ennek keretében egy portálszolgálat kifejlesztésére vállalkoznának, melynek becsült értéke 44 000 000 forint. Ezt egy közbeszerzési eljárásban le lehetne bonyolítani. Ehhez azonban kapcsolódik minden intézménynél egy interfész készítése, mely ahhoz szükséges, hogy a jelenlegi rendszereiket illeszteni tudják. Az intézményeket hét különböző cég menedzselné ebben, intézményenként a kivitelezés 1,5-4,7 M Ft-ig terjedne. Kérdéseink: 1. Az egybeszámítási szabály ilyen konzorciális pályázatnál is érvényes-e? Azaz ha külön-külön intézményenként nézzük a megvalósítandó feladatokat – az interfészről van most csak szó –, nem szükséges közbeszerzési pályázat kiírása, együttesen tekintve viszont igen (kb. 20 M Ft). 2. Ha egybe kell számolni – csak az interfésszel kapcsolatban –, a szabály egy feltétele kritikus: a beszerzésére egy ajánlattevővel lehetne szerződést kötni. Miután különböző rendszerekről van szó, egy cég nem ismer mindent, nincs olyan felkészültsége. Ezt valamilyen módon nyilván szükséges bizonyítani. Van erre valamilyen elfogadott eljárás, melyet a Közbeszerzési Döntőbizottság is akceptál adandó alkalommal? 3. A portálszolgáltatás elkülöníthető-e egyáltalán az előzőktől? Vagy szükséges együtt tekinteni a portálszolgáltatás és a hozzáférés kialakításának becsült értékét? (Utóbbi esetben kb. 64 M Ft a becsült érték.)
Részlet a válaszából: […] Igen, él az egybeszámítási szabály egy-egy projektrészre is,nincs lehetőség az egyes intézményekhez tartozó szolgáltatásokatszétválasztani. Ebben a helyzetben nem fogadható el az az érv, hogy létezik egyközös és egy részenként értelmezett közbeszerzési terv. A projekt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 16.

Kötbérmérséklés

Kérdés: A közbeszerzési eljárásban kötött szerződés szerint a vállalkozónak (nyertesnek) nemteljesítés esetén a teljes vállalkozói díjat alapul véve 50 százalékos mértékű meghiúsulási kötbért kell fizetnie. Nem túlzott-e ez a mérték, illetve tapasztalatuk szerint milyen mértékű kötbér az elfogadott? Hová fordulhatunk a túlzott mértékű kötbér mérséklése iránt, és az milyen költséggel jár?
Részlet a válaszából: […] Megítélésünk szerint a meghiúsulási kötbér fentmeghatározott mértéke túlzó, a szokásos mérték 20 százalék körül van. A túlzómértékű kötbért az ajánlatkérőnél lehet vitatni, azaz az ajánlati felhívásmegjelenését vagy a dokumentáció átvételét követően...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 23.
1
31
32
33
44