Tájékoztató szerződésteljesítésről

Kérdés: A módosított Kbt. 307. §-ának (1) bekezdése szerint a szerződés módosításáról, valamint a szerződés teljesítéséről tájékoztatót kell készíteni. A (2) bekezdés értelmében az (1) bekezdés nem alkalmazandó, amennyiben a törvény negyedik része alapján lefolytatott közbeszerzési eljárás közvetlen ajánlattételi felhívással indul (azaz az egyszerű, hirdetmény nélküli eljárások esetén). Kérdésünk: a 2005-ben megkötött, de 2006-ban teljesülő vagy többéves egyszerű, hirdetmény nélküli eljárás során megkötött szerződések esetén kell-e tájékoztató a teljesítésről?
Részlet a válaszából: […] ...a törvény módosítását megelőzően indított eljárásokesetében szükséges a teljesítésről szóló tájékoztató elkészítése. A módosítástkövetően pedig abban az esetben nem szükséges a szerződés teljesítéséről szólótájékoztató elkészítése,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 22.

Eljárási határidők döntőbizottsági eljárásban

Kérdés: Van-e az érdemi döntésre a döntőbizottságnak határideje? Mit tehet a kérelmező, ha 2 hónap után sem kap határozatot az ügyben?
Részlet a válaszából: […] ...AKözbeszerzési Döntőbizottság hatáskörébe tartozik a közbeszerzési eljárásalapján megkötött szerződésnek a törvénybe ütköző módosítása vagy teljesítésemiatt indult eljárás lefolytatása is.A Közbeszerzési Döntőbizottság – az általános szabályszerint –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 22.

Aláírás-hitelesítés mint új jogintézmény

Kérdés: A kizáró okokról nem kell közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozat, hanem elég az aláírás-hitelesítés. Ezt könnyítésnek szánták a jogalkotók, adott esetben ez azt jelenti, hogy az ajánlattevőnek minden egyes ajánlata alkalmával el kell mennie a közjegyzőhöz az aláírás hitelesítése céljából. Korábban elegendő volt a közjegyzői okiratot több példányban egy alkalommal beszerezni. Jól értettem ezt a változást?
Részlet a válaszából: […] ...A korábbi szabályok szerint ajánlattevőnek a kizáróokok hiányát közjegyző előtt tett nyilatkozattal kellett igazolnia. Amódosítást követően, azaz a 2006. január 15-e után indított közbeszerzésieljárásokban ezt a formát felváltja a közjegyző által...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Kizáró okok igazolási módjának változása

Kérdés: A Kbt. módosításával változott-e a törvény 63. §-a szerinti kizáró okok igazolásmódja?
Részlet a válaszából: […] Bizonyos kizáró okok tekintetében van változás. Errevonatkozóan a Közbeszerzések Tanácsa módosított tájékoztatót adott ki, amely "aközbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény 63. §-ában hivatkozottigazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Tanácsi tájékoztató alkalmazhatósága

Kérdés: A Közbeszerzések Tanácsa korábbi szabályozáson alapuló tájékoztatója álláspontom szerint nem alkalmazható – Kbt. 64. §-ának (1) bekezdése –, mert már nem közjegyző előtt tett nyilatkozat kell, hanem közjegyző által hitelesített. Jól értelmezem a változást?
Részlet a válaszából: […] ...A módosítást követően – azaz a 2006. január 15-e utánindított közbeszerzési eljárásokban – a közjegyző előtt tett nyilatkozatotfelváltotta a közjegyző által hitelesített nyilatkozat. Egyúttal jelezzük, hogya Közbeszerzések Tanácsa módosított...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Új cég alkalmassági vizsgálatának terjedelme

Kérdés: A Kbt. 66. § (1) bekezdés c) pontja alapján például a fél éve alakult cég esetében a forgalomra vonatkozóan mit lehet vizsgálni? Az előírt forgalom arányos részét neki is teljesítenie kell, avagy az ő forgalmát egyáltalán nem vizsgálhatjuk?
Részlet a válaszából: […] ...hivatkozott törvényi szakaszban pontosan azért történtmódosítás, hogy ne az ajánlattevők "életkora", hanem gazdasági, forgalmiadataik alapozzák meg az ajánlattevő pénzügyi-gazdasági alkalmasságát. Ebbőladódóan, ha például az az ajánlatkérői elvárás, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Hiánypótlás lehetősége mintától eltérő tartalommal beadott bankgarancia esetén

Kérdés: Ajánlati dokumentumban meghatározott mintától eltérő tartalommal beadott ajánlati biztosíték (bankgarancia) tartalmi eltérése a Kbt. 83. §-ának (1) bekezdése alapján hiánypótlással orvosolható-e?
Részlet a válaszából: […] ...is rendelkezik, hogy a hiánypótlás nemeredményezheti az ajánlat Kbt. 81. §-ának (4) bekezdése szerint értékelendőtartalmi elemeinek módosítását, továbbá a hiánypótlás során az ajánlattevő új,vele közösen ajánlatot tevővel, illetőleg alvállalkozóval, továbbá...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Ajánlatok megfelelőségének értelmezése

Kérdés: Miért nem nyilváníthatja az ajánlatkérő eredménytelenné az eljárást a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja alapján, és mit jelent az a gyakorlatban, hogy az ajánlatok egyéb módon nem felelnek meg a jogszabályi feltételeknek?
Részlet a válaszából: […] ...van más érvényesajánlat – nem szükséges eredménytelennek nyilvánítani. [Figyelemmel arra, hogy az összeférhetetlenség szabályai aKbt. módosítása során jelentős mértékben változtak, szükségesnek tartjuk azokismertetését a kérdés kapcsán. A Kbt. 10....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Kitöltési útmutató uniós nyomtatványokhoz

Kérdés: A közösségi rezsimhez tartozó közbeszerzési eljárásoknak a nyomtatványmintáit a 2/2006. IM rendelet nem tartalmazza. Várható-e kitöltési útmutató az uniós nyomtatványokhoz? Milyen nyomtatványokat kell kitölteni módosítás, helyesbítés vagy hirdetmény-visszavonás esetében?
Részlet a válaszából: […] Tudomásunk szerint a közösségi hirdetménymintákhoz -amelyeket a Bizottság 1564/2005/EK rendelete tartalmaz – jelenleg nem készülkülön kitöltési útmutató. A hirdetmények javítására, visszavonására,helyesbítésére vonatkozóan a 34/2004. Korm. rendelet ad útbaigazítást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Eljárás kezdete, igazolás elfogadhatósága a törvénymódosítás előtt kíírt pályázat esetén

Kérdés: A Kbt. alapján kiírt pályázat mikor indul? A hirdetés feladásával vagy a hirdetmény megjelenésével? A Kbt. módosításának hatálybalépése előtt (2006. január 13.) kiírt pályázatra a korábbi szabályozás szerinti időtartamú (azaz a Közbeszerzések Tanácsa állásfoglalása szerinti) igazolás a jó, vagy az új Kbt. szerinti, azaz a 3 hónap tartamú igazolás?
Részlet a válaszából: […] Esetünkben az akkor hatályos szabályozás az irányadó. Akorábbi tájékoztató értelmében egyéb igazolások – esetünkben idetartozik akérdezett, a Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontja szerinti igazolás – időbelifelhasználhatósága vonatkozásában előírást nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 10.
1
…
100
101
102
…
114