Megrendelő szerződésszegése

Kérdés: A dokumentációban és az annak alapján megkötött szerződésben az szerepel, hogy a megállapodás szerinti megrendelések 80 százaléka a szerződéskötéstől számított 3 hónapon belül érkezik majd az ajánlattevőhöz. A megállapodás ellenére a jelzett időszakban a megrendeléseknek mindössze 20 százaléka érkezett meg. A munka nagy volumene miatt is, ez cégünknek súlyos kapacitáselosztási problémákat okozott, de kieső bevételt is jelentett, mivel a tervezetthez képest munkái ütemezését teljesen át kellett alakítania. Kérdésünk, hogy a jelen esetben a megrendelő oldalán beszélhetünk-e szerződésszegésről, érvényesíthetjük-e, és ha igen, milyen fórum előtt kárunkat, és hivatkozhatunk-e arra, hogy a fentiek miatt nem tudtunk egyes munkákat határidőben teljesíteni?
Részlet a válaszából: […] ...jellegűek,vagy a megrendelés érkezéséről havonta történik egyeztetés stb., akkor nehezenfogja tudni kárát érvényesíteni. A Ptk. értelmében természetesen lehetőség vanbírósághoz fordulni. Esetünkben közbeszerzési eljárás során...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 2.

Szerződésteljesítés problémái tájékoztató jelleggel megadott mennyiségek esetén

Kérdés: Hogyan teljesíthető az a szerződés, amely azt tartalmazza, hogy az ártáblában szereplő, az ajánlattétel érdekében az ajánlatkérő által megadott mennyiségek (különösen a termékfajták és a várható darabszámok) tájékoztató jellegűek, és a tényleges megrendelések azoktól eltérhetnek? Megfelel-e a Kbt.-nek, a Ptk.-nak, és egyáltalán, a forgalom biztonságának ez a kikötés?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 50. §-a az alábbiakban szabályozza a kérdést: – az ajánlati felhívásban az ajánlatkérő köteles megadni aközbeszerzés tárgyát, illetőleg mennyiségét;– a közbeszerzés mennyiségét úgy is meg lehet határozni,hogy az ajánlatkérő a legalacsonyabb vagy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 2.

Együttes adóigazolás benyújtására kötelezettek köre

Kérdés: A 10 százalék alatti és feletti alvállalkozóktól is be kell-e kérni az együttes adóigazolást?
Részlet a válaszából: […] ...közvetlenül szerződőalvállalkozókat nevesíti. A felelősségi szabály túlmutat a Kbt.fogalomrendszerén, és a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) szerint vállalkozókat(alvállalkozókat) is bevonja a rendelkezés személyi hatálya alá, így afelelősség a lánc minden...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 13.

Erőforrás-szervezet igénybevételével kapcsolatos ellentmondások

Kérdés: A Kbt. 67. §-ának (4) bekezdése alapján az ajánlattevő a szakmai, műszaki alkalmasságát igazolhatja ún. más szervezet erőforrásaira való támaszkodással is. Így a referencia meglétét is igazolhatja az ajánlattevő a más szervezet által kiállított nyilatkozattal, amely szerint a szerződés teljesítése során a szervezet az erőforrásait az ajánlattevő rendelkezésére fogja bocsátani. Számomra ez a gyakorlatban értelmezhetetlen szituációhoz vezet. Vagyis egy múltbeli cselekmény hiánya (referencia) egy jövőben bekövetkezendő eseménnyel (ígérettel) helyettesíthető. Nem beszélve arról, hogy a referencia esetében milyen erőforrást tud az ún. más szervezet az ajánlattevő rendelkezésére bocsátani. Elég abszurd helyzet. Ezen az alapon a szakmai, műszaki alkalmasság vizsgálata (de ugyanez vonatkozik a pénzügyi alkalmasságra is) feleslegessé, sőt mi több, értelmetlenné válik. Kérdezem, mi a véleményük, tanácsuk ennek a jogintézménynek a gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] ...köteles nyilatkozniajánlatában, hogy a szerződés teljesítéséhez nem vesz igénybe a kizáró okokhatálya alá eső alvállalkozót.A Ptk. az alvállalkozó tekintetében a következőkettartalmazza:– a vállalkozó alvállalkozó igénybevételére jogosult; – a vállalkozó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 21.

Igénybe vevő szervezet lehetőségei nem megfelelő teljesítés esetén

Kérdés: Beszerző szervezet köt szerződést az ajánlattevővel. A beszerzendő, illetve beszerzett árut, szolgáltatást igénybe vevő szervezet milyen jogi lépéseket tehet akkor, ha az ajánlattevő nem megfelelően teljesít?
Részlet a válaszából: […] ...az igénybe vevő nem azonos a beszerzőszervezettel, a szerződés megismerését követően tudja érvényesíteni jogait. AKbt. nem, de a Ptk. tartalmazza azokat az elemeket, amelyekre a szerződés vagykitér, vagy utal a Ptk. alkalmazására. Gondolunk itt a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 31.

Az ajánlattevő felelősséggel kapcsolatos nyilatkozata a 306/A. § vonatkozásában

Kérdés: Hogyan értelmezendő a Kbt. 70. §-ának (1) bekezdése szerinti nyilatkozat a Kbt. 306/A. §-a tekintetében? E tekintetben az a rész, mely szerint "e szerződésen alapuló szerződéseiben saját magára vonatkozó kötelezettségként vállalja a 306/A. § (1) és (2) bekezdése szerinti előírások érvényesítését." Úgy értelmezendő-e, hogy ajánlattevőként sem zárható ki vagy korlátozható a felelősség a közbeszerzési eljárásban megkötött (közbeszerzési) szerződés megszegéséért?
Részlet a válaszából: […] ...korlátozza az ajánlatkérő szerződésszegéseesetére irányadó jogkövetkezmények alkalmazását, vagy– a késedelmi kamatra vonatkozóan a Ptk. 301/A. §-ának (2)és (3) bekezdésében foglaltaktól a jogosult terhére tér el.A (2)–(3) bekezdés szerint az ajánlatkérő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 31.

Közbeszerzés értéke meghatározásának elmulasztása

Kérdés: Problémánk a következő: az ajánlati felhívásban nem szerepel a közbeszerzés értékének meghatározása. Az ajánlati biztosíték összege viszont több tízmilliós nagyságrendű. Jogszerű-e így a kiírás? Szerepelnie kell-e abban a közbeszerzés értékének, vagy elég, ha csak a dokumentáció tartalmazza azt? Emellett a közbeszerzés értéke és az ajánlati biztosíték nagysága milyen arányban kell, hogy álljon egymással? Van-e erre gyakorlati útmutató, illetve mikor eltúlzott az ajánlati biztosíték mértéke?
Részlet a válaszából: […] ...minden egyes esetben más. A becsült érték közlése egyébként nem közösségi eljárásokbannem kötelező, s hasonlóképpen például a Ptk. szerinti kötbér mértékénekmegállapításához, erre vonatozóan sem rendelkezünk pontos, a mértéket ismegállapító...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 10.

Régi Kbt. hatálya alatt kötött szerződések változtatása, kezelése

Kérdés: Az új Kbt. hatálybalépése előtt le nem járt szerződéseket hogyan érintette a törvény változása, ha például csak formai változtatásra van szükség a szerződésben, illetve a korábbi megállapodásokkal mi a teendő?
Részlet a válaszából: […] ...Hasonló a megítélése a szerződő felek adataiban (példáulszámlaszám, székhely) bekövetkező változásoknak. Ebben a formában a Ptk.216-218. §-a irányadó.Mindez nem minősül a Kbt. szerinti módosításnak, amely akörülményekben beállt lényeges változás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 10.

Ajánlatkérő és alvállalkozó kapcsolata szerződéses jogviszonyban

Kérdés: Az alvállalkozó egy adott közbeszerzési eljárásban fordulhat-e közvetlenül az ajánlatkérőhöz akkor, ha például fizetési problémái adódtak a fővállalkozó vonatkozásában, egyáltalán: lehet-e közvetlen kapcsolat az alvállalkozó és az ajánlatkérő között a szerződés teljesítésének időszakában? Mi a hatályos szabályozás e körben?
Részlet a válaszából: […] ...ugyanakkor, bízunk benne,hogy az ajánlattevők nem alvállalkozóik eltitkolásával fogják megoldani akésőbbiekben. [Emlékeztetőül: a Ptk. lehetővé teszi, hogy a jogosultkövetelését szerződéssel másra átruházhassa (engedményezés). Nem lehetengedményezni a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 7.

Ellenszolgáltatás engedményezése

Kérdés: Milyen szabályok, illetve korlátok vonatkoznak arra az esetre, ha a közbeszerzési eljárás kötelezettje a jogosult részéről fizetendő ellenszolgáltatást (követelésállományt) engedményezni, illetve faktorálni kívánja? Annak ellenére, hogy a Ptk. engedményezésre vonatkozó szabályai szerint a kötelezettet csak értesíteni szükséges, tekinthető-e a faktorálás szerződésmódosításnak?
Részlet a válaszából: […] ...az ellenszolgáltatás mértéke nemváltozik, szerződésmódosításra nincs szükség. [A fentiekhez kapcsolódva és azt alátámasztva: a Ptk. azengedményezésre a következő szabályokat tartalmazza:– a jogosult követelését szerződéssel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. december 17.
1
22
23
24
30