Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2006. május 22-én (45. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1002

[…] tájékoztató – a kizáró okokra akkor, ha az ajánlattevő alkalmasságának igazolásához ilyen szervezetek erőforrásaira is támaszkodik. A közbeszerzési törvény 60. §-ának (4) bekezdése értelmében e szervezetekre azonban csak az ún. kötelező kizáró okok vonatkoznak, amelyek a Kbt. 60. §-ának (1) bekezdésében találhatók. Emellett elegendő, ha a kizáró okok hiányát az ajánlattevő közjegyző által hitelesített nyilatkozattal igazolja. Lényeges módosítás – mint arra már a korábbi kérdésekre adott válaszainkban is utaltunk –, hogy az igazolások alakiságára vonatkozó előírások is változtak 2006. január 15-ével. A Kbt. 20. §-ának (3) bekezdése új szabályokat tartalmaz valamennyi igazolás vonatkozásában. Ennek megfelelően valamennyi eljárásrend tekintetében az a főszabály, hogy az igazolásokat egyszerű másolatban is be lehet nyújtani. A közösségi és a nemzeti eljárásrendben lefolytatott eljárásoknál azonban a törvényalkotó lehetőséget ad az ajánlatkérőnek arra, hogy előírhassa: az igazolásokat hiteles másolatban kell csatolni. A Tanács az említett ajánlásában egy ún. alaki sorrendet is felállított az igazolások tekintetében, amely a következő: 1. eredeti, 2. hiteles másolat, 3. egyszerű másolat, és rámutat arra, hogy természetesen a sorrendben előbb álló formával bármely esetben helyettesíthető az adott igazolási forma. A Kbt. IV. része szerinti egyszerű közbeszerzési eljárás vonatkozásában tartalmazza a tájékoztató, hogy a kizáró okok tekintetében a Kbt. 299. §-ának (4) bekezdése szerint kell eljárni. Az utalt bekezdés alapján az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívásban jogosult a kizáró okok meghatározására is azzal, hogy kizárólag a Kbt. 60-62. §-ában szereplő kizáró okokat írhatja elő. Ebben az esetben az ajánlattevőnek elegendő nyilatkoznia a kizáró okok fenn nem állásáról – az ajánlatkérő felhívásának az alvállalkozókra vonatkozó rendelkezéseitől függően az alvállalkozókra tekintettel is. Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy a módosítás rögzítette, a Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontja szerinti kizáró ok (azaz nem lehet ajánlattevő vagy alvállalkozó az, aki a foglalkoztatásra irányuló jogviszony létesítésével, a foglalkoztatásra irányuló bejelentési kötelezettség elmulasztásával és a külföldiek foglalkoztatásával összefüggő kötelezettségek teljesítésével kapcsolatban – öt évnél nem régebben meghozott – jogerős közigazgatási, illetőleg bírósági határozatban megállapított és munkaügyi bírsággal vagy befizetésre kötelezéssel sújtott jogszabálysértést követett el) hiányát igazoló, OMMF-től, illetve a Magyar Bányászati Hivataltól származó igazolások a kiállításuktól származó 3 hónapig érvényesek. Az igazolásokhoz kapcsolódóan a Tanács néhány elvi jelentőségű, a joggyakorlat egységességét célzó iránymutatást is közzétett. Ezek közül talán a leglényegesebb, hogy a szóban forgó módosított tájékoztató rögzíti: az ajánlatkérő – a Kbt. 3. §-ára figyelemmel – nem bővítheti az igazolások körét. Emellett felhívja a figyelmet arra, hogy azoknak a kizáró okoknak a vonatkozásában, amelyeknél több igazolási módra is lehetőség van, az ajánlattevő, illetve az alvállalkozó kizárólag azt az igazolási módot választhatja, amely tekintetében irányadó. A fentieken túl a tájékoztató külön is kitér a minősített ajánlattevők igazolási kötelezettségének teljesítésére. E szerint a Kbt. 63. § (2) bekezdésének h) pontja értelmében a minősített ajánlattevő a Közbeszerzések Tanácsa által kiadott, a minősített ajánlattevők hivatalos jegyzéke szerinti igazolását is benyújthatja a kizáró okok hiányának alátámasztására akkor, ha a jegyzék – figyelemmel a Kbt. 14. §-ában foglaltakra – bizonyítja, hogy az ajánlattevő nem tartozik a közbeszerzési törvény 60-61. § valamely esetének hatálya alá. A tájékoztatóban olvashatunk az alvállalkozókra előírt igazolási szabályok gyakorlatáról, emellett a Tanács külön kitér a köztartozásokkal és a foglalkoztatás körében elkövetett egyes jogszabálysértésekkel kapcsolatos igazolásokra – ez utóbbival kapcsolatos főbb előírást már ismertettük. A Tanács állásfoglalása szerint a VPOP, az APEH és a jegyző – mint köztartozást nyilvántartó […]