Jogszabály-módosítási dömping hatása a gyakorlatra és jogértelmezésre


Tekintettel a jelenleg is folyamatban lévő törvényi és kapcsolódó jogszabály-módosítási dömpingre, a gyakorlat és értelmezés kialakulni ezáltal nem tud. Előzőekből egyenesen következik a jogalkalmazók elbizonytalanodása, melyre tekintettel nem tervezi-e a döntőbizottság a bírságok felfüggesztését azon esetekben, amikor az ajánlatkérő éppen a jogalkotás ellentmondásosságai miatt követ el hibát? Szerintem az nem megoldás, hogy majd a döntőbizottság eldönti, vajon a jogalkotónak mi lehetett a szándéka az egyes szabályok megalkotásával. Tudniillik a döntőbizottság elmarasztalása egy stigma, nem beszélve annak anyagi és esetleges személyi konzekvenciáiról. A közbeszerzési ügyintéző jelenleg egyáltalán nincs elismerve, ugyanakkor komplex, önálló munkát végez, mely aránytalanul nagy felelősséget ró rá ebben a jogbizonytalanságban. Kérdésem, hogy az ügyintézők vajon tudatában vannak-e annak, hogy adott esetben egzisztenciák, állások sorsa függ a döntéseiktől? Hogyan lehetne ezt a folyamatot megállítani?


Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2010. február 1-jén (108. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2218

[…] különös tekintettel az elektronikus közbeszerzési eljárások kötelezővé tételére -, amelynek az ajánlatkérők és ajánlattevők többsége nehezen, vagy szinte egyáltalán nem képes megfelelni. Oka ennek az elektronikus megoldásokhoz jutás anyagi feltételrendszere, illetőleg a rendkívül hiányos jogszabályi háttér. Összességében […]
 
 

Elküldjük a választ e-mailen*

*
*ingyenes választ évente csak egyszer küldünk.
A *-gal megjelölt mezőket kötelező kitölteni.