Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2018. november 7-én (224. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4266

[…] elő."A Döntőbizottság megvizsgálta a Korm. rendelet 8. §-ának rendelkezését, mely az ajánlatkérő által a dokumentációban megkövetelt valamennyi hatóság vagy testület adatait előírta, mely ellenőrzésére az ajánlatkérő a Korm. rendelet szerint köteles, így ezen adatok megadása az ajánlattevők részéről nem elvárható a Korm. rendelet alapján. Tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő ezen adatok megadását a dokumentációban előírta, így ez az előírás ellentmondásban áll a felhívásban irányadónak tekintett Korm. rendelet 6. § (1) bekezdésében foglaltakkal.Az ajánlatkérő a dokumentáció I.1) pontjában megfogalmazott követelménye alapján az ellentmondások esetére a felhívásban foglaltakat tekintette irányadónak. Ebből következően megállapítható, hogy az ajánlattevő által benyújtott ESPD III. rész D. szakaszának kitöltésekor a hatóságok vagy testületek adatainak kitöltése sem lehet hiány. Nem volt vitatott továbbá, hogy az egyéb érdekelt magyarországi letelepedésű gazdasági szereplő, így e vonatkozásban jogszabályi előírások határozzák meg kötelezően azt, hogy az egyes kizáró okok hatálya alá tartozást az ajánlatkérő mely hatóság által vezetett nyilvántartásból köteles ellenőrizni. Ennélfogva az egyéb érdekelt ajánlatában az egyes nyilvántartások URL-címének feltüntetése kizárólag formai követelmény lehet, amelyre nyilvánvalóan nem alapítható a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja szerinti érvénytelensége. A bírálat jogszerűségének megítélése szempontjából tehát közömbös a kizárólag formai hiba, hiány."Ezt követően a Döntőbizottság azt vizsgálta, hogy az ajánlatkérő által kibocsátott hiánypótlási felhívás a Kbt. 71. §-ának (6) bekezdésébe ütközik-e.Mivel az egyéb érdekelt ajánlatában becsatolt ESPD III. rész D. szakasza […]