Kettős hiánypótlás tilalma
Kérdés
A kettős hiánypótlás tilalmába ütközik-e, ha az ajánlattevő hiánypótlásban benyújt egy iratot, ami azonban épp érvényességét vesztette, mire a hiánypótlási határidő beállt?
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2024. január 10-én (286. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5242
[…] újra azonos tartalommal kellene kiírni a hiánypótlást, másrészt a hiánypótlás nem megfelelő megadása esetében az eredeti tartalom figyelembevétele az irányadó. A két előírás összhangban van egymással, azaz valójában nem indokolható, hogy egy valójában nem megfelelő irat benyújtása, még abban az esetben is, amennyiben a benyújtáskor egy ideig még érvényes volt, miért kerülne más elbírálás alá, mint egy teljesen téves irat benyújtása.Viszonylag hasonló ügyben járt el a Közbeszerzési Döntőbizottság, amely a D.455/2023. számú határozatában jutott a fentiekhez hasonló következtetésre. Az ügyben az ajánlattevő az 1. felvilágosításkérés, hiánypótlási felhívás keretében már becsatolt honossága szerinti engedélyt csatolta, amely érvényességi ideje a 2. hiánypótlás teljesítésének idején már lejárt, illetve magyar nyelvű fordításban olyan engedélyt csatolt, amely megfelelt az ajánlatkérői előírásoknak. Az ajánlatkérő érvénytelenné nyilvánította az ajánlatot, mégpedig azért, mert a kérelmező a hiánypótlás keretében nem nyújtotta be a letelepedése szerinti ország hadiipari tevékenység végzésére jogosító érvényes engedélye eredeti példányának egyszerű másolatát. A jogorvoslati fórum szerint amennyiben az ajánlatkérő ismételten felvilágosítást kért, hiánypótlási felhívást bocsátott volna ki a kérelmező felé a becsatolandó engedély érvényességi idejével kapcsolatban, megsértette volna a Kbt. 71. § (1) és a Kbt. 71. § (6) bekezdésében foglaltakat, mert az ismételten ugyanarra vonatkozott volna, mint amit a 2. felvilágosításkérésben, hiánypótlási felhívásban már kért a kérelmezőtől.Ugyan a kérelmezőnek lehetősége volt megfelelni az ajánlatkérői elvárásnak, azonban annak önhibájából – adminisztrációs hiba miatt – nem tett eleget, csak a 2. felvilágosításkérés, hiánypótlási felhívás útján. Ezért az ajánlatot a 2. felvilágosításkérés, hiánypótlási felhívás során csatolt dokumentumok alapján, a Kbt. 71. § (10) bekezdésére figyelemmel kellett elbírálnia, újabb felvilágosításkérést, […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2024. január 10-én (286. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5242
[…] újra azonos tartalommal kellene kiírni a hiánypótlást, másrészt a hiánypótlás nem megfelelő megadása esetében az eredeti tartalom figyelembevétele az irányadó. A két előírás összhangban van egymással, azaz valójában nem indokolható, hogy egy valójában nem megfelelő irat benyújtása, még abban az esetben is, amennyiben a benyújtáskor egy ideig még érvényes volt, miért kerülne más elbírálás alá, mint egy teljesen téves irat benyújtása.Viszonylag hasonló ügyben járt el a Közbeszerzési Döntőbizottság, amely a D.455/2023. számú határozatában jutott a fentiekhez hasonló következtetésre. Az ügyben az ajánlattevő az 1. felvilágosításkérés, hiánypótlási felhívás keretében már becsatolt honossága szerinti engedélyt csatolta, amely érvényességi ideje a 2. hiánypótlás teljesítésének idején már lejárt, illetve magyar nyelvű fordításban olyan engedélyt csatolt, amely megfelelt az ajánlatkérői előírásoknak. Az ajánlatkérő érvénytelenné nyilvánította az ajánlatot, mégpedig azért, mert a kérelmező a hiánypótlás keretében nem nyújtotta be a letelepedése szerinti ország hadiipari tevékenység végzésére jogosító érvényes engedélye eredeti példányának egyszerű másolatát. A jogorvoslati fórum szerint amennyiben az ajánlatkérő ismételten felvilágosítást kért, hiánypótlási felhívást bocsátott volna ki a kérelmező felé a becsatolandó engedély érvényességi idejével kapcsolatban, megsértette volna a Kbt. 71. § (1) és a Kbt. 71. § (6) bekezdésében foglaltakat, mert az ismételten ugyanarra vonatkozott volna, mint amit a 2. felvilágosításkérésben, hiánypótlási felhívásban már kért a kérelmezőtől.Ugyan a kérelmezőnek lehetősége volt megfelelni az ajánlatkérői elvárásnak, azonban annak önhibájából – adminisztrációs hiba miatt – nem tett eleget, csak a 2. felvilágosításkérés, hiánypótlási felhívás útján. Ezért az ajánlatot a 2. felvilágosításkérés, hiánypótlási felhívás során csatolt dokumentumok alapján, a Kbt. 71. § (10) bekezdésére figyelemmel kellett elbírálnia, újabb felvilágosításkérést, […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
