Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2024. december 11-én (297. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5399

[…] bekezdés összevetéséből valóban következtetést lehetne levonni arra nézve, hogy az aránytalanul alacsony ár indokolása még a Kbt. 69. § (2) bekezdéshez tartozó eljárási cselekmény, hiszen egyrészt nevesítve van, másrészt a Kbt. 69. § (4) bekezdése kizárólag a kizáró okok fenn nem állását és az alkalmassági követelménynek való megfelelést igazoló dokumentumok benyújtására vonatkozik, de az ítélkezési gyakorlat azt követi, hogy az ajánlatkérő a bírálat során bármikor jogosult hiánypótlást kiküldeni vagy árindokolást kérni. Erre a legjobb példa, ha egy folyamatba épített ellenőrzés írja elő az árindokolás kiküldését, amelyre rendszerint már a bírálati szakasz végén kerül sor.Ezért az ajánlattevők a közbeszerzési eljárást lezáró döntésről való írásbeli tájékoztatóból, az ajánlatok elbírálásáról készített összegezés tartalmának megismerésével szereznek arról tudomást, hogy az ajánlatkérő esetlegesen nem végzett el olyan eljárási cselekményeket, amelyeket szerintük el kellett volna végeznie. Legegyszerűbben úgy lehet megfogalmazni, hogy az eljárási cselekmények elvégzésének lehetséges végső időpontja az összegezés megküldése, így bármely eljárási cselekmény hiánya az összegezés kézhezvételével válik ténnyé.A Kbt. 148. § (3)–(4) bekezdései alapján jogorvoslati kérelem a közbeszerzési eljárást lezáró jogsértő döntés esetében a jogsértésnek a kérelmező tudomására jutásától számított tíz napon, a Kbt. 115. §-a szerinti eljárás esetén öt napon belül nyújtható be. Ennek megfelelően az összegezés kézhezvételétől számított tíz, illetve öt napon belül nyújtható be jogorvoslati kérelem arra vonatkozóan, ha a kérelmező szerint az ajánlatkérő elmulasztotta az aránytalanul alacsony ár vizsgálatát a nyertes ajánlattevő vonatkozásában.Ugyanakkor szükséges megjegyezni, hogy a tudomásra jutás időpontját árnyalhatják az ajánlatkérő kommunikációs cselekményei. Így például, ha az ajánlatkérő […]