Szerződésmódosítás
Kérdés
Meglévő óvodaépület tetőszerkezetének cseréjére közbeszerzésben kötöttünk vállalkozási szerződést. A vállalkozó jelezte, hogy födémmegerősítés is szükséges, amire eredetileg nem gondoltunk, nem terveztük be. Árajánlatot kértünk a vállalkozótól, aki az eredeti szerződési összeg 25%-os értékén tett árajánlatot. Kérdésünk az, hogy a megkötött közbeszerzési szerződés módosítására alkalmazható-e a 141. § (4) bekezdés c) pontja?
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2025. december 10-én (309. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5559
[…] ennél azt kell figyelembe venni, hogy a módosítást előidéző körülményeket az ajánlatkérő, ha kellő gondossággal járt el, láthatta előre vagy nem.Az „előre nem láthatóságot” nem lehet tágan értelmezni, az irányadó joggyakorlat szerint kizárólag akkor állapítható meg, hogy a módosítást előidéző körülmények nem az ajánlatkérő mulasztásából erednek. Ilyen esetben az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást előkészítő tevékenységét is vizsgálni kell, figyelembe véve, hogy az ajánlatkérő az építési beruházás jellegére tekintettel mindent megtett-e, amit ilyen esetben a „kellő gondosság” jegyében meg kellett tennie.Abban az esetben ugyanis, ha az ajánlatkérői előkészítés nem volt teljes körű, nem volt elég alapos a jogszabályi vagy szakmai elvárások szerint, és ez a mulasztás vezetett oda, hogy nem tárták fel a födémmegerősítés szükségességét, akkor „az előre nem láthatóság” mint jogszabályi feltétel nem áll fenn.Általánosságban elmondható, hogy minden szerződésmódosítási igény más és más okból merül fel, így minden egyes esetben az eset összes körülménye alapján kell megítélni a törvényi feltételek meglétét. A 141. § (4) bekezdés c) pontja alkalmazása körében csak olyan indok fogadható el a módosítást lehetővé tevő körülményként, amely egyértelműen megállapíthatóan az ajánlatkérő által előre nem látható oknak minősül, és az ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva sem számíthatott az adott körülmény felmerülésére.Jelen esetben a 141. § (4) bekezdés b) pont alkalmazhatóságát javasoljuk megvizsgálni. A b) pont tekintetében ugyanis nincs jelentősége annak, hogy az ajánlatkérő az előkészítés során kellően alapos volt-e, vagy mulasztott-e. Ott azt kell megvizsgálni, hogy a felmerült építési munkák esetén a szerződő partner cseréje műszaki vagy gazdasági okból nem okoz-e megvalósítási problémát, továbbá, hogy a csere nem járna-e az ajánlatkérő számára jelentős hátránnyal vagy a költségek megnövekedésével. Az ellenérték […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2025. december 10-én (309. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5559
[…] ennél azt kell figyelembe venni, hogy a módosítást előidéző körülményeket az ajánlatkérő, ha kellő gondossággal járt el, láthatta előre vagy nem.Az „előre nem láthatóságot” nem lehet tágan értelmezni, az irányadó joggyakorlat szerint kizárólag akkor állapítható meg, hogy a módosítást előidéző körülmények nem az ajánlatkérő mulasztásából erednek. Ilyen esetben az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást előkészítő tevékenységét is vizsgálni kell, figyelembe véve, hogy az ajánlatkérő az építési beruházás jellegére tekintettel mindent megtett-e, amit ilyen esetben a „kellő gondosság” jegyében meg kellett tennie.Abban az esetben ugyanis, ha az ajánlatkérői előkészítés nem volt teljes körű, nem volt elég alapos a jogszabályi vagy szakmai elvárások szerint, és ez a mulasztás vezetett oda, hogy nem tárták fel a födémmegerősítés szükségességét, akkor „az előre nem láthatóság” mint jogszabályi feltétel nem áll fenn.Általánosságban elmondható, hogy minden szerződésmódosítási igény más és más okból merül fel, így minden egyes esetben az eset összes körülménye alapján kell megítélni a törvényi feltételek meglétét. A 141. § (4) bekezdés c) pontja alkalmazása körében csak olyan indok fogadható el a módosítást lehetővé tevő körülményként, amely egyértelműen megállapíthatóan az ajánlatkérő által előre nem látható oknak minősül, és az ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva sem számíthatott az adott körülmény felmerülésére.Jelen esetben a 141. § (4) bekezdés b) pont alkalmazhatóságát javasoljuk megvizsgálni. A b) pont tekintetében ugyanis nincs jelentősége annak, hogy az ajánlatkérő az előkészítés során kellően alapos volt-e, vagy mulasztott-e. Ott azt kell megvizsgálni, hogy a felmerült építési munkák esetén a szerződő partner cseréje műszaki vagy gazdasági okból nem okoz-e megvalósítási problémát, továbbá, hogy a csere nem járna-e az ajánlatkérő számára jelentős hátránnyal vagy a költségek megnövekedésével. Az ellenérték […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
