Hiba a szakmai ajánlatban
Kérdés
Az ajánlatkérő központosított közbeszerzés során árubeszerzésre irányuló versenyújranyitással eljárást kezdeményezett az IDPR-ben. Az ajánlatkérő részéről az ajánlattételi felhívásban az alábbi előírás került rögzítésre: „24. Az ajánlathoz csatolandó: 24.2. az ajánlati ár (összesen ár) részletezését tartalmazó Ajánlattételi lapot a műszaki leírásban előírt műszaki tartalommal összhangban. Az Ajánlattételi lapot szerkeszthető formában, a jelen felhívás 20.1. és 21. pontjában előírtak szerinti .xls-fájlban is kérjük beadni. … Amennyiben az ajánlatban benyújtott Ajánlattételi lap és az .xls-dokumentum között eltérés van, az ajánlatkérő az ajánlat részeként benyújtott Ajánlattételi lapot tekinti irányadónak. Az ajánlattételi lapot az ajánlatkérő a Kbt. 3. § 37. pontja szerinti szakmai ajánlatnak tekinti.” A beérkezett ajánlatok értékelése, vizsgálata során az első helyen rangsorolt ajánlattevő az ajánlattételi lapon szerepeltetett ártáblázatát a szakmai ajánlatnak minősített dokumentumban az ajánlattételi felhívás 6. pontjában megadott „A közbeszerzés tárgya és mennyisége” adatokat további cikkszám szerint azonos tételekkel egészítette ki. A cikkszám szerinti tételek így hat esetben duplikálásra kerültek, azonban a megajánlott ajánlati ár meghatározására az ajánlatkérő által meghatározott tételek figyelembevételével került sor. A szerkeszthető formában, .xls-fájlban benyújtott dokumentumban az ajánlattevő az ajánlatát a pontos beszerzési tárgyra, duplikált tételek nélkül megtette (vagyis ez a dokumentum tartalmazza a helyes megajánlást). Ebben az esetben a szakmai ajánlatnak tekintendő pdf-fájlban a hat tétel ismétlődése tekinthető-e adminisztratív hibának, figyelemmel az ajánlati árra – amely a helyes mennyiségre vonatkozik –, így megállapítható-e az ajánlat érvényessége? Tekintettel arra, hogy nem átalánydíjas szerződés megkötéséről van szó, ebben az esetben miként lehet figyelembe venni a Kbt. 78. § (8) bekezdés b) pontjában foglaltakat?
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2026. május 13-án (314. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5638
[…] ajánlat egyéb része tartalmaz-e releváns információkat, illetve mi az értékelési szempont. Továbbá nincs utalás a felolvasólapra, hogy az melyik értéket (teljes ajánlati ár) tartalmazza, a duplikált tételekkel együtt számított összesen értéket, vagy a duplikálás nélküli „helyes” értéket. A Kbt. 66. § (5) bekezdése alapján, és mivel a tényállás szerint az elsődleges Ajánlattételi lap az ajánlati árat részletező szakmai ajánlat, vélelmezzük, hogy volt felolvasólap. Vélelmezzük továbbá, hogy az értékelési szempont az összesen ár (teljes ajánlati ár).Az ítélkezési gyakorlat felhívja a figyelmet arra, hogy az ajánlat bírálata során az ajánlat tartalmát, az ajánlatban szereplő valamennyi dokumentumot egymás viszonyában, összességében kell értelmezni, ezért egy dokumentum hiányossága vagy hibája még nem feltétlenül alapozza meg az ajánlat érvénytelenné nyilvánítását. A másik lényeges megállapítás, hogy a szakmai ajánlat hiánypótlása sem tiltott, a hiánypótlási korlátokra a Kbt. 71. § (8) bekezdésében foglaltak az irányadóak.Fontos kiemelni, hogy a gyakran hangoztatott „adminisztratív hiba” nem közbeszerzési fogalom. A közbeszerzési szabályozás a „formai” hibát különbözteti meg, amelyet ugyan kötelező hiánypótoltatni a Kbt. 71. §-a alapján, de nem okozza az ajánlat érvénytelenségét; ezért a hibák „formai hiba” és „tartalmi hiba” alapján kategorizálhatóak. Álláspontunk szerint az ajánlati árat részletező táblázat duplikált sorai nem tekinthetőek formai hibának.A Kbt. 71. § (1)–(3) bekezdései alapján az ajánlatkérő köteles a hiánypótlás lehetőségét biztosítani, hogy az ajánlat megfeleljen a közbeszerzési dokumentumokban és a jogszabályban foglalt feltételeknek, illetve köteles felvilágosítást kérni az ajánlatban található nem egyértelmű kijelentés tisztázása érdekében. A hiánypótlás során az ajánlatban szereplő iratokat módosítani is lehet.A Kbt. 71. § (8) bekezdés b) pontja szerint a hiánypótlás vagy a felvilágosítás megadása annak során az ajánlatban a beszerzés tárgyának jellemzőire, az ajánlattevő szerződéses kötelezettsége végrehajtásának módjára vagy a szerződés más feltételeire vonatkozó dokumentum tekintetében csak olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba javítható vagy hiánypótolható, továbbá átalánydíjas szerződés esetén az árazott költségvetés (részletes árajánlat) valamely tétele és egységára pótolható, módosítható, kiegészíthető vagy törölhető, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét és az ajánlattevők között az értékeléskor kialakuló sorrendet nem befolyásolja.Ennek megfelelően álláspontunk az alábbi: Amennyiben a felolvasólap, az elsődleges Ajánlattételi lap összesen rovata és a másodlagos dokumentum összesen rovata ugyanazt az értéket (teljes ajánlati árat) tartalmazza, továbbá az ajánlat egyéb részei sem utalnak más ajánlattételi szándékra, akkor az ajánlat tartalmának összessége ugyanarra a teljes ajánlati árra mutat. Az ajánlatkérőnek a Kbt. 71. §-a alapján kötelezettsége felvilágosításkéréssel tisztázni az érintett táblázat belső sorainak és a többi dokumentum értékének az ellentmondásait, amelynek során tisztázódhat a duplikált mennyiség. Ezt követően pedig, a magyarázat függvényében, már lehetőség nyílik hiánypótlás keretében az összesen érték (teljes ajánlati ár) változtatása nélkül módosíttatni a táblázatot, mivel az ajánlat tartalmának összessége ugyanarra az értékre enged következtetni, és a hiánypótlás eredményeként az értékelés alá eső érték (teljes ajánlati ár), valamint az értékelési sorrend nem változik.Más a helyzet, ha a felolvasólap és az elsődleges Ajánlattételi lap összesen rovata, vagy felolvasólap hiányában kizárólag az elsődleges Ajánlattételi lap összesen rovata a duplikált értékkel számított értéket tartalmazza, és kizárólag a másodlagos dokumentum összesen rovata a duplikálás nélküli […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2026. május 13-án (314. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5638
[…] ajánlat egyéb része tartalmaz-e releváns információkat, illetve mi az értékelési szempont. Továbbá nincs utalás a felolvasólapra, hogy az melyik értéket (teljes ajánlati ár) tartalmazza, a duplikált tételekkel együtt számított összesen értéket, vagy a duplikálás nélküli „helyes” értéket. A Kbt. 66. § (5) bekezdése alapján, és mivel a tényállás szerint az elsődleges Ajánlattételi lap az ajánlati árat részletező szakmai ajánlat, vélelmezzük, hogy volt felolvasólap. Vélelmezzük továbbá, hogy az értékelési szempont az összesen ár (teljes ajánlati ár).Az ítélkezési gyakorlat felhívja a figyelmet arra, hogy az ajánlat bírálata során az ajánlat tartalmát, az ajánlatban szereplő valamennyi dokumentumot egymás viszonyában, összességében kell értelmezni, ezért egy dokumentum hiányossága vagy hibája még nem feltétlenül alapozza meg az ajánlat érvénytelenné nyilvánítását. A másik lényeges megállapítás, hogy a szakmai ajánlat hiánypótlása sem tiltott, a hiánypótlási korlátokra a Kbt. 71. § (8) bekezdésében foglaltak az irányadóak.Fontos kiemelni, hogy a gyakran hangoztatott „adminisztratív hiba” nem közbeszerzési fogalom. A közbeszerzési szabályozás a „formai” hibát különbözteti meg, amelyet ugyan kötelező hiánypótoltatni a Kbt. 71. §-a alapján, de nem okozza az ajánlat érvénytelenségét; ezért a hibák „formai hiba” és „tartalmi hiba” alapján kategorizálhatóak. Álláspontunk szerint az ajánlati árat részletező táblázat duplikált sorai nem tekinthetőek formai hibának.A Kbt. 71. § (1)–(3) bekezdései alapján az ajánlatkérő köteles a hiánypótlás lehetőségét biztosítani, hogy az ajánlat megfeleljen a közbeszerzési dokumentumokban és a jogszabályban foglalt feltételeknek, illetve köteles felvilágosítást kérni az ajánlatban található nem egyértelmű kijelentés tisztázása érdekében. A hiánypótlás során az ajánlatban szereplő iratokat módosítani is lehet.A Kbt. 71. § (8) bekezdés b) pontja szerint a hiánypótlás vagy a felvilágosítás megadása annak során az ajánlatban a beszerzés tárgyának jellemzőire, az ajánlattevő szerződéses kötelezettsége végrehajtásának módjára vagy a szerződés más feltételeire vonatkozó dokumentum tekintetében csak olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba javítható vagy hiánypótolható, továbbá átalánydíjas szerződés esetén az árazott költségvetés (részletes árajánlat) valamely tétele és egységára pótolható, módosítható, kiegészíthető vagy törölhető, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét és az ajánlattevők között az értékeléskor kialakuló sorrendet nem befolyásolja.Ennek megfelelően álláspontunk az alábbi: Amennyiben a felolvasólap, az elsődleges Ajánlattételi lap összesen rovata és a másodlagos dokumentum összesen rovata ugyanazt az értéket (teljes ajánlati árat) tartalmazza, továbbá az ajánlat egyéb részei sem utalnak más ajánlattételi szándékra, akkor az ajánlat tartalmának összessége ugyanarra a teljes ajánlati árra mutat. Az ajánlatkérőnek a Kbt. 71. §-a alapján kötelezettsége felvilágosításkéréssel tisztázni az érintett táblázat belső sorainak és a többi dokumentum értékének az ellentmondásait, amelynek során tisztázódhat a duplikált mennyiség. Ezt követően pedig, a magyarázat függvényében, már lehetőség nyílik hiánypótlás keretében az összesen érték (teljes ajánlati ár) változtatása nélkül módosíttatni a táblázatot, mivel az ajánlat tartalmának összessége ugyanarra az értékre enged következtetni, és a hiánypótlás eredményeként az értékelés alá eső érték (teljes ajánlati ár), valamint az értékelési sorrend nem változik.Más a helyzet, ha a felolvasólap és az elsődleges Ajánlattételi lap összesen rovata, vagy felolvasólap hiányában kizárólag az elsődleges Ajánlattételi lap összesen rovata a duplikált értékkel számított értéket tartalmazza, és kizárólag a másodlagos dokumentum összesen rovata a duplikálás nélküli […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
