718 cikk rendezése:
501. cikk / 718 Kiegészítő tájékoztatás késedelme
Kérdés: Mi van abban az esetben, ha az ajánlatkérő nem adja meg határidőben a kiegészítő tájékoztatást?
502. cikk / 718 Nem a kérdésre adott kiegészítő tájékoztatás
Kérdés: Mit tehetünk, ha az ajánlatkérő válaszol ugyan a kérdésre, de a válasz semmilyen összefüggésben nem áll a kérdéssel?
503. cikk / 718 Békéltetés kezdeményezése ajánlatkérő által
Kérdés: Ajánlatkérő a dokumentációban kijelentette, hogy vita esetén – amennyiben jogorvoslatnak lenne helye – a jogorvoslati eljárás megkezdése előtt békéltetési eljárást kíván kezdeményezni. Ez esetben ajánlattevőnek kötelező ebben az eljárásban – esetleg ilyen szándéka ellenére – részt venni?
504. cikk / 718 Szakmailag használhatatlan műszaki leírás a dokumentációban
Kérdés: Ki lehet-e úgy írni egy tendert, hogy annak műszaki leírása a szakma számára teljesen használhatatlan, és minden elemére kérdést kell feltenni?
505. cikk / 718 Diszkrimináció dokumentációban
Kérdés: Mit tegyünk, ha a hirdetményből nem, de a dokumentációból kétséget kizáróan megállapítható, hogy a kiírásnak egyetlen ajánlattevő felel meg? A jogorvoslati határidő szempontjából ilyenkor a dokumentáció átvételének időpontja számít? És melyik az irányadó: a TED-beli vagy a KÉ-ben történő megjelenés?
506. cikk / 718 Diszkriminatív bírálati szempont
Kérdés: Bírálati szempont lehet-e a szállítási távolság? Nem diszkriminatív ilyen szempont meghatározása?
507. cikk / 718 Határidő-meghatározás módja
Kérdés: Mit jelent az, hogy az ajánlattevő ajánlata azért érvénytelen, mert a szállítási határidőt nem egy bírálható egységben fejezte ki? Hogy lehet azt a gyakorlatban nem bírálható egységben megjelölni?
508. cikk / 718 Jogorvoslati rendszer változásai
Kérdés: Változik-e a jogorvoslat rendje április 1-jétől?
509. cikk / 718 OMMF-igazolás bekérhetősége a Kbt. módosítását követően
Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontjában foglalt feltétel megvalósulását – a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény hatálya alá tartozó esetekben – a munkavédelmi hatóság nyilvántartásából nyilvánosságra hozott adatok alapján az ajánlatkérő ellenőrzi. A munkaügyi ellenőrzés szempontjából a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény hatálya alá tartozó esetekben a bányafelügyelet adja ki a hatósági igazolást. A hatósági igazolás a kiállításától számított három hónapig érvényes. A Kbt. 63/A. §-ának (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő nem kérheti azon tények, adatok igazolását, illetve az ajánlattevőnek, a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának, továbbá az erőforrást nyújtó szervezetnek nem kell igazolnia azokat a tényeket, adatokat, amelyek ellenőrzésére az ajánlatkérő közhiteles elektronikus nyilvántartásból ingyenesen jogosult. A (2) bekezdés értelmében a közbeszerzési ajánlatkérők számára – ha jogszabály alapján az ajánlatkérő a nyilvántartáshoz hozzáférhet – a közbeszerzési kizáró okokkal kapcsolatos belföldi közhiteles elektronikus nyilvántartások adataihoz történő hozzáférés ingyenes. A 63. § (6) bekezdése szerint a foglalkoztatással összefüggő kizáró okot az ajánlatkérőnek kell ellenőriznie – ez alapján az ajánlattevőnek nem kötelessége becsatolni a vonatkozó igazolást. Ugyanakkor a 63/A. § szerint az ajánlatkérő olyan információt nem kérhet az ajánlattevőtől, amihez közhiteles elektronikus nyilvántartásból ingyenesen hozzáfér. Mivel az OMMF nyilvántartása nem minősül közhitelesnek, kérhet-e az ajánlatkérő az ajánlattevőktől OMMF-igazolást, illetve az ajánlattevő megtagadhatja-e az igazolás becsatolását a Kbt. 63. §-ának (6) bekezdésére hivatkozással?
510. cikk / 718 Elektronikus aláírás igénylése
Kérdés: Az elektronikus aláírást a Közbeszerzések Tanácsától kell kérni, igényelni?
