344 cikk rendezése:
261. cikk / 344 Régi Kbt. hatálya alatt kötött szerződések változtatása, kezelése
Kérdés: Az új Kbt. hatálybalépése előtt le nem járt szerződéseket hogyan érintette a törvény változása, ha például csak formai változtatásra van szükség a szerződésben, illetve a korábbi megállapodásokkal mi a teendő?
262. cikk / 344 Írásbeli összegzés egyszerű eljárásban
Kérdés: Mivel az egyszerű eljárásrendben nincs eredményhirdetés, ez azt jelenti, hogy a legújabb Kbt.-módosítás ezen eljárásrendet nem érinti? (Az összegezés megküldésének szabályaira gondolok.)
263. cikk / 344 Ajánlatok megfelelőségének értelmezése
Kérdés: Miért nem nyilváníthatja az ajánlatkérő eredménytelenné az eljárást a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja alapján, és mit jelent az a gyakorlatban, hogy az ajánlatok egyéb módon nem felelnek meg a jogszabályi feltételeknek?
264. cikk / 344 Eljárás kezdete, igazolás elfogadhatósága a törvénymódosítás előtt kíírt pályázat esetén
Kérdés: A Kbt. alapján kiírt pályázat mikor indul? A hirdetés feladásával vagy a hirdetmény megjelenésével? A Kbt. módosításának hatálybalépése előtt (2006. január 13.) kiírt pályázatra a korábbi szabályozás szerinti időtartamú (azaz a Közbeszerzések Tanácsa állásfoglalása szerinti) igazolás a jó, vagy az új Kbt. szerinti, azaz a 3 hónap tartamú igazolás?
265. cikk / 344 Cserével vegyes ingatlan-adásvétel megítélése közbeszerzési szempontból
Kérdés: Mi a teendő abban az esetben, ha ingatlancserénél az egyik érték meghaladja a mértéket, és ezért bizonyos összeget még ki kell fizetni az ingatlanért, melynek következtében ez már eléri valamely eljárási rend értékhatárát?
266. cikk / 344 APEH-igazolás gyakorisága az új jogszabályok függvényében
Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének e) pontja alapján a pályázónak igazolást kell benyújtani az APEH-igazgatóságtól arról, hogy nincs egy évnél régebben lejárt adótartozása. Az adóhatóság az új adóigazolásoknál közli azt, hogy az adóigazolás melyik konkrét projektnél használható fel. Az adóigazolás fentiek szerinti kiállítása a Ket., valamint a 2005. évi LXXXIII. törvényben leírtakra való hivatkozással történik. Ez azt jelenti, hogy minden egyes pályázathoz külön kell adóigazolást kérni. Ha igen, akkor megítélésünk szerint a hivatkozott törvények és a közbeszerzési törvény között ellentmondás van.
267. cikk / 344 Régi Kbt. hatálya alatt kötött szolgáltatási szerződés
Kérdés: A Kbt. megjelenése előtt létrejött szolgáltatási szerződésre milyen hatással van a Kbt. abban az esetben, ha az határozatlan idejű és egyfajta teljesítéssel arányos, de ugyanakkor az értékhatárt meghaladja?
268. cikk / 344 Eljárás jogszerűtlen ajánlati felhívás esetén
Kérdés: A közbeszerzési törvény 60. §-ának (1) bekezdése kiegészült a g) ponttal. Amennyiben 2005. július 15-e után megjelent felhívásban az ajánlatkérő nem tér ki a Kbt. 60. § (1) bekezdés g) pontjára, csak az a)-f) pontokat határozza meg: 1. Ebben az esetben be kell-e csatolni a Kbt. 60. § (1) bekezdés g) pontja szerinti nyilatkozatot, illetve igazolást? 2. Kizárást jelent-e, ha az ajánlattevő ezt nem csatolja?
269. cikk / 344 Szolgáltatási tevékenység évenkénti pályáztatása
Kérdés: Megyei központi közhatalmi tevékenységet végző hivatal vagyunk (minden városban van hivatalunk), és a takarítási szolgáltatást két éve megpályáztattuk. A pályázat alapján az összes hivatalnak egy takarítócég végzi a szolgáltatást. Eddig a munkájukkal meg vagyunk elégedve. Kérdésünk, hogy minden évben kell-e hirdetni, pályázatot kell-e kiírni a szolgáltatás elvégzésére?
270. cikk / 344 Igazolások alakiságának ajánlatkérő általi meghatározása
Kérdés: Az igazolásoknak eredetinek vagy közjegyző által hitelesítettnek kell-e lenniük, vagy csak akkor, ha erre az ajánlatkérő konkrét utalást tesz (például felelős műszaki vezetői igazolás, referencialevél, mérleg stb.)?
