Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2013. július 24-én (160. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3217

[…] egy egységes beszerzésnek minősülnek. A szolgáltatások és áruk tekintetében jelenleg a Kbt. megköveteli azon szerződések értékének egybeszámítását, amelyek hasonló szolgáltatás vagy áru beszerzésére irányulnak, és a rájuk vonatkozó beszerzési igény egy időben merül fel. Ugyan a törvényszöveg végül csak az áruk tekintetében tartotta fenn a hasonlóság feltételét, összességében az általános irányelvi szabályok érvényesülésének adott így terepet, melyet a jogalkotó indokolásában nagyon részletesen és sokoldalúan kifejtett (www.parlament.hu T/11112 sz. törvényjavaslat);– érdekes kiegészítés, mely lehetővé teszi, hogy az uniós források felhasználása során a beszerzések felgyorsítása érdekében – amennyiben az adott beszerzési tárgy ezt lehetővé teszi – támogatói döntés (pályázati felhívás, támogatási szerződés) vagy a támogatások felhasználására vonatkozó jogszabályi előírás alapján a központosított közbeszerzés rendszerében történjen a beszerzés. Mivel ez ez idáig is így történt, vélhetően a piaci visszajelzések, félreértések miatt pontosították a szabályt – helyesen;– a módosítás azon adatoknak a Közbeszerzési Hatóság által működtetett Közbeszerzési Adatbázisban (a továbbiakban: KBA) történő közzétételét írja elő, amelyeket eddig az ajánlatkérők honlapján kellett közzétenni. A Közbeszerzési Hatóság folyamatosan fejleszti honlapján a közbeszerzéssel kapcsolatos adatok elérhetőségét biztosító funk­ciókat, melynek határideje 2013. november 1-je lesz;– az újítás kitér az alvállalkozók közreműködésével teljesítendő részekről, a tíz százalékot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókról és teljesítésben való részvételük arányáról tett ajánlattevői nyilatkozatoknak a több szakaszból eljárások ajánlattételi szakaszában történő módosítására, mely fontos nóvum, hiszen életszerűbbé teszi különösen a tárgyalásos eljárás esetében ez idáig nem változtatható státusokat. A módosításnak azonban logikus korlátja, hogy az nem érintheti azoknak a nyilatkozatoknak a tartalmát, amelyek a részvételi szakaszban az ajánlattevő alkalmasságának igazolására szolgáltak;– a módosítás változtat a kiegészítő tájékoztatásra vonatkozó szabályokon is. A gyakorlati jogalkalmazásban problémát jelent az, hogy az ajánlatkérő a későn érkezett kérdéseket is köteles megválaszolni, amennyiben arra a részvételi, illetve ajánlattételi határidő leteltéig képes. Az új szabály az ajánlatkérőnek választási lehetőséget ad arra, hogy mérlegelje a későn érkezett kérdések jelentőségét az eljárás szempontjából, és azok megválaszolásától eltekintsen;– a jogalkalmazók körében nem volt egyértelmű a Kbt. 55. § (6) bekezdés c) pontjának értelmezése és alkalmazása. A gyakorlati problémákat egyrészről a törvény eredeti rendelkezésének azon fordulata okozta, miszerint az alkalmasságot igazoló szervezetnek az ajánlattevő "fizetésképtelensége" esetére kell kezességet vállalnia. A fizetésképtelenség azonban a felszámolási eljárásokhoz kötődő fogalom, amelyet a felszámolást elrendelő bíróságnak kell megállapítania. Erre tekintettel a törvény eredeti szövege alapján nem volt egyértelmű, hogy szükség van-e minden esetben az ajánlattevővel szemben indított felszámolási eljárás jogerős elrendelésére a kezesi kötelezettségvállalás érvényesítéséhez. A Kbt. hivatkozott rendelkezésével kapcsolatos másik gyakorlati problémát a törvényben meghatározott kezesség hibás, készfizető kezességként történő értelmezése okozta. A törvény szövegéből törölték a fizetésképtelenségre való utalást, helyette rögzítették, hogy a Ptk. szerinti, ún. sortartásos kezességről van szó, amely követelés a polgári jogi szabályok alapján abban az esetben érvényesíthető, ha az ajánlatkérőnek a szerződés nem- vagy hibás teljesítéséből eredő követelése más módon behajthatatlan. Szintén pontosítja a törvényi megfogalmazást a módosítás annyiban, hogy egyértelműbben fejezi ki, hogy a c) pontban foglalt igazolási eset az 55. § (6) bekezdés a) pontjában foglalt igazolási módtól különállóan alkalmazandó;– a kizáró okokkal kapcsolatos szabályok közül töröltek néhány, a munkaügyi jogsértéssel kapcsolatos korábbiakban kötelező előírást;– a módosítás az ajánlattevői oldal adminisztratív terheit enyhíti a papíralapon bekérhető ajánlatok példányszámának korlátozásával, valamint lehetővé teszi elektronikus verzió bekérését, mely szentesítette a korábban már kialakult hazai gyakorlatot;– a módosítás az aránytalanul alacsony ár vizsgálatának kötelezettségét a beszerzés becsült értékéhez köti a továbbiakban, mely egyben szükségessé teszi a becsült érték megadását a bontás során, méghozzá az egybeszámítási szabály alkalmazása nélkül. Nem újul tehát meg az aránytalanul alacsony árra vonatkozó előírás, továbbra is igen komoly adminisztrációval sújtja a piaci szereplőket;– az új szabályok szerint az ajánlatkérő szükség esetén több alkalommal is módosíthatja az ajánlattételi felhívás kiküldésének időpontját, ezzel megkönnyíti különösen a folyamatba épített ellenőrzéssel megvalósuló eljárások rugalmasabb lefolytatását;– a módosítás hatályon kívül helyezi azt a szabályt, amely szerint a hiánypótlás során nem lehet új gazdasági szereplőt bevonni az eljárásba. Ezzel rugalmasabbá válnak a hiánypótlás szabályai, és az ajánlatok, illetve részvételi jelentkezések többféle hibája lehet orvosolható, amely hozzájárul az érvényes ajánlatok számának növekedéséhez. A liberalizáció tehát eljutott arra a szintre, mely az ajánlattevők számára könnyebbé teheti az alkalmasság igazolását alvállalkozó vagy erőforrást nyújtó szervezet esetében, hiszen amennyiben hibáznak, úgy mindez új gazdasági szereplő bevonásával reparálható a továbbiakban az eljárás során;– az utóbbi időben elterjedt azon ajánlattevői gyakorlatra tekintettel, amely túl szélesen értelmezte az üzleti titoknak nyilvánítás lehetőségét, a módosítás egyértelművé teszi, hogy közbeszerzési eljárásokban is kizárólag olyan szűk körben tagadható meg az iratbetekintés üzleti titok fennállására tekintettel, amelynek nyilvánosságra hozatala az üzleti tevékenység végzése szempontjából aránytalan sérelmet okozna az ajánlattevő számára;– a módosítás lehetőséget ad arra, hogy kivételes és indokolt esetekben a keretmegállapodás időtartama a négy évet meghaladja;– a nemzeti rezsimben a Kbt. új, 122/A. §-a kiterjeszti az önállóan kialakítható eljárás alkalmazási lehetőségét építési beruházásokra, szolgáltatási koncesszióra is, biztosítva ezáltal az uniós szabályoknak megfelelő, lehető legrugalmasabb eljárás szélesebb körű alkalmazását;– az új Kbt. alapján az uniós eljárásrendben minden esetben kötelező a dokumentáció készítése. Ez alól csak a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárások jelentenek kivételt;– a Kbt. 122. §-a (5) bekezdésének módosítása abból a célból indokolt, hogy a Kbt. 45. §-ának (4) bekezdésében […]