Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2018. március 7-én (216. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4133

[…] határidőt meghosszabbítani az EKR működésének helyreállítását követően, amelyről az EKR üzemeltetője tájékoztatást tesz közzé. Az (1) bekezdés a) pontja szerinti esetben a határidőt úgy kell meghosszabbítani, hogy megfelelő idő, de – a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás kivételével – legalább a hosszabbításról szóló értesítés megküldésétől számított két nap, ha a módosításról hirdetményt kell feladni, annak feladásától számított négy nap álljon rendelkezésre az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtására,– amennyiben az ajánlattételi vagy részvételi határidő módosítása szükséges, de az EKR üzemzavara [22. § (2) bekezdés] miatt módosító hirdetmény feladása vagy értesítés megküldése nem lehetséges a Kbt. 55. § (2)–(3) bekezdésében foglalt határidőknek megfelelően, az ajánlatkérő az ajánlattételi, illetve részvételi határidő módosításáról szóló hirdetményt az ajánlattételi vagy a részvételi határidő lejárta után is feladhatja, illetve a hirdetménnyel közzé nem tett felhívás esetén a módosításról szóló értesítést a Kbt. szerinti határidőn túl is kiküldheti, az üzemzavar elhárulását követően haladéktalanul, de legkésőbb a következő munkanapon, erre a körülményre azonban a módosító hirdetményben utalni kell.Az ismertetett szabályok nem tartalmaznak korlátot, ha tehát több esetben fordul elő üzemzavar, akkor a fentiek szerint az ajánlatkérő kötelezett akár többszöri határidő-hosszabbításra. Ennek azonban korlátja a Korm. rendelet 3. §-ának (1) bekezdése, amely szerint ha az EKR részben vagy egészében nem biztosítja a jogszabályoknak megfelelő eljárást, vagy több napon keresztül áll fenn üzemzavar, és a Kbt. 98. § (2) bekezdésének e) pont szerinti hirdetmény nélküli eljárásról van szó, akkor az ajánlatkérőnek nem kötelező az elektronikus úton történő kommunikáció. Ez nem azt jelenti, hogy az eljárás lefolytatása során az ajánlatkérő áttér(het) az eljárás során a papíralapú formára.A Korm. rendelet 3. § (1) bekezdésének e) és f) pontja szerint ugyanis az ajánlatkérő abban az esetben rendelkezhet úgy, hogy nem kötelező az elektronikus úton történő kommunikáció és az EKR alkalmazása, ha:– az EKR üzemeltetője által – a honlapján – közzétett tájékoztatás alapján az EKR részben vagy egészben tartósan nem tudja biztosítani a Kbt.-nek és végrehajtási rendeleteinek megfelelő eljárást; vagy– az EKR több napon keresztül fennálló üzemzavara [22. § (2) bekezdés] miatt a Kbt. 98. § (2) […]