Fővállalkozói kifizetés alvállalkozóval szembeni jogvita esetén
Kérdés
Egy közbeszerzési beruházáshoz kapcsolódóan a fővállalkozó és az alvállalkozó között vita keletkezett. Az alvállalkozóval szemben a fővállalkozó több jogcímen is követelést érvényesített, ezért az 50%-os teljesítéshez kapcsolódó alvállalkozói teljesítésigazolás 33 millió forint összegű lett – az alvállalkozó 74 millió forintos tényleges teljesítése helyett. A fővállalkozó felmondta az alvállalkozó szerződését, már új alvállalkozók dolgoznak a területen. A megrendelő kiadta a teljesítésigazolást a fővállalkozónak az 50%-os teljesítésre, azonban a fővállalkozói díjat nem akarja megfizetni, mivel számára kétséges, hogy az alvállalkozót nem illeti meg a díj. Van arra vonatkozóan valamiféle gyakorlat, hogy a megrendelő mi alapján minősítheti a fővállalkozó nyilatkozatát, és mit köteles elfogadni "hitelt érdemlő iratnak"? A fővállalkozó jogosult a nemfizetésre tekintettel felmondani a fővállalkozói szerződését, esetleg felfüggeszteni a munkavégzést? Ha van szakvélemény vagy egyéb dokumentum arról, hogy az alvállalkozónak nem jár pénz, akkor feloldható a megrendelői blokkolás? A következő fővállalkozói teljesítéseket – amelyeket már új alvállalkozók végeztek el – tudja-e blokkolni a korábbi alvállalkozó?
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2020. december 9-én (249. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4612
[…] beruházásokhoz kapcsolódó tervezői és mérnöki szolgáltatások közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 322/2015. kormányrendelet alábbi szabálya alapján nem történik kifizetés ebben az esetben, hiszen egy, az ajánlattevő által kiállított teljesítési igazolás egy egyoldalú nyilatkozat, mely nem felel meg a rendelet 32/A. §-a szerinti hitelt érdemlő iratnak.A fenti bekezdésben hivatkozott rendelkezés szerint az ajánlatkérőként szerződő fél, valamint – európai uniós támogatás esetén a szállítói kifizetés során – a kifizetésre köteles szervezet, ha az ajánlattevőként szerződő fél a teljesítéshez alvállalkozót vesz igénybe, a Ptk. 6:130. § (1)–(2) bekezdésétől eltérően a következő szabályok szerint köteles az ellenszolgáltatást teljesíteni:(...)ha az ajánlattevőként szerződő felek valamelyike az e) vagy az f) pont szerinti kötelezettségét nem teljesíti, az ellenszolgáltatás fennmaradó részét az ajánlatkérő (vagy a kifizetésre köteles szervezet) őrzi, és az akkor illeti meg az ajánlattevőt, ha az ajánlatkérő részére igazolja, hogy az e) vagy az f) pont szerinti kötelezettségét teljesítette, vagy hitelt érdemlő irattal igazolja, hogy az alvállalkozó vagy szakember nem jogosult az ajánlattevő által a b) pont szerint bejelentett összegre vagy annak egy részére – h) pont.Bármilyen további szakértői vélemény kerül beadásra, annak gyakorlatilag ugyanaz az üzenete, mint a saját teljesítési igazolásnak, hiszen azt az ajánlattevő finanszírozza, saját véleményét alátámasztó, nem független szervezet által kiállított dokumentumnak minősül. Amennyiben valamely hatóság által kiállított dokumentum kerül benyújtásra például a teljesítés során megtörtént szabálytalanságról vagy cselekményről, az sem feltétlenül igazolja az adott összeg meg nem fizetésének jogalapját. Összességében nem adható pontos felsorolás arra vonatkozóan, hogy mi minősülhet hitelt érdemlő iratnak, ami bizonyosan elegendő lesz az ajánlatkérő számára, hogy kifizesse az érintett szerződéses […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2020. december 9-én (249. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4612
[…] beruházásokhoz kapcsolódó tervezői és mérnöki szolgáltatások közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 322/2015. kormányrendelet alábbi szabálya alapján nem történik kifizetés ebben az esetben, hiszen egy, az ajánlattevő által kiállított teljesítési igazolás egy egyoldalú nyilatkozat, mely nem felel meg a rendelet 32/A. §-a szerinti hitelt érdemlő iratnak.A fenti bekezdésben hivatkozott rendelkezés szerint az ajánlatkérőként szerződő fél, valamint – európai uniós támogatás esetén a szállítói kifizetés során – a kifizetésre köteles szervezet, ha az ajánlattevőként szerződő fél a teljesítéshez alvállalkozót vesz igénybe, a Ptk. 6:130. § (1)–(2) bekezdésétől eltérően a következő szabályok szerint köteles az ellenszolgáltatást teljesíteni:(...)ha az ajánlattevőként szerződő felek valamelyike az e) vagy az f) pont szerinti kötelezettségét nem teljesíti, az ellenszolgáltatás fennmaradó részét az ajánlatkérő (vagy a kifizetésre köteles szervezet) őrzi, és az akkor illeti meg az ajánlattevőt, ha az ajánlatkérő részére igazolja, hogy az e) vagy az f) pont szerinti kötelezettségét teljesítette, vagy hitelt érdemlő irattal igazolja, hogy az alvállalkozó vagy szakember nem jogosult az ajánlattevő által a b) pont szerint bejelentett összegre vagy annak egy részére – h) pont.Bármilyen további szakértői vélemény kerül beadásra, annak gyakorlatilag ugyanaz az üzenete, mint a saját teljesítési igazolásnak, hiszen azt az ajánlattevő finanszírozza, saját véleményét alátámasztó, nem független szervezet által kiállított dokumentumnak minősül. Amennyiben valamely hatóság által kiállított dokumentum kerül benyújtásra például a teljesítés során megtörtént szabálytalanságról vagy cselekményről, az sem feltétlenül igazolja az adott összeg meg nem fizetésének jogalapját. Összességében nem adható pontos felsorolás arra vonatkozóan, hogy mi minősülhet hitelt érdemlő iratnak, ami bizonyosan elegendő lesz az ajánlatkérő számára, hogy kifizesse az érintett szerződéses […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
