Eljárás téves eredményhirdetés esetén

Kérdés: Mi a Szerkesztőség álláspontja azzal a helyzettel kapcsolatban, amikor az ajánlatkérő "tévesen" hirdeti ki az eljárás nyertesének az egyik ajánlattevőt? Az eredményhirdetést követően, a Kbt. 323. §-ának (2) bekezdése szerinti 8 napos határidőn belül egy másik ajánlattevő jogorvoslati eljárást kezdeményez. A DB a Kbt. 325. §-ának (1) bekezdése szerinti határidőn belül (1 munkanap) megindítja az eljárást. Jogkövetkezmények nélkül, jogszerűen jár-e el az ajánlatkérő, ha a megindított jogorvoslati eljárást követően a Kbt. 96. §-ának (5) bekezdése alapján az eredményhirdetést követő 15 napon belül kijavítja az összegzést, és mást hirdet ki nyertesnek?
Részlet a válaszából: […] ...napon belül az ajánlattevő kérheti az ajánlatkérőt,hogy a 93. § (2) bekezdése szerinti összegezésben észlelt bármely elírást(névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát vagy más hasonlóelírást) javítson ki. Az ajánlatkérő az elírást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 12.

Cserével vegyes ingatlan-adásvétel megítélése közbeszerzési szempontból

Kérdés: Mi a teendő abban az esetben, ha ingatlancserénél az egyik érték meghaladja a mértéket, és ezért bizonyos összeget még ki kell fizetni az ingatlanért, melynek következtében ez már eléri valamely eljárási rend értékhatárát?
Részlet a válaszából: […] ...szerinti kivételek esetében, az ott meghatározottfeltételekkel;– a kisajátítást megelőző ingatlan-adásvétel, illetőlegingatlanok cseréje esetén, valamint akkor, – ha törvény az ingatlan tulajdonjogának, használatára,illetőleg hasznosítására vonatkozó jognak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 10.

Ajánlat érvénytelenségének megállapíthatósága a Kbt. módosítása után

Kérdés: Egy eljárásban "B" ajánlattevőnek a benyújtott ajánlata mind tartalmi, mind formai szempontból megfelel az ajánlati felhívásban és dokumentációban foglaltaknak, az ajánlati felhívásban előírt alkalmassági követelményeket pedig akként igazolja a Kbt. 66. §-ának (2) és a Kbt. 67. §-ának (4) bekezdése alkalmazásával, hogy azt nyilatkozza: "bár én magam alkalmatlan vagyok, azonban X Kft. erőforrásaira támaszkodom". Ebben az ajánlatban X Kft. nyilatkozik: kötelezettséget vállalok a szerződés teljesítéséért, és az erőforrásokat rendelkezésre bocsátom, kezességet is vállalok. Egyúttal a Kbt. 63. § (6) bekezdésének megfelelően X Kft. nyilatkozik a közjegyző előtt, hogy nem állnak fenn vele szemben a kizáró okok. Ugyanebben a közbeszerzési eljárásban X Kft. ajánlattevőként is megjelent – hiszen a Kbt. alapján ez megengedett a számára –, és az ajánlatkérő megállapítja, hogy mind pénzügyi-gazdasági szempontból, mind pedig műszaki-szakmai szempontból alkalmatlan a szerződés teljesítésére, ezért a Kbt. 88. § (1) bekezdésének e) pontja alapján az X Kft. által benyújtott ajánlatról megállapítja, hogy érvénytelen. Ennek ellenére a jelenlegi Kbt.-szabályozás alapján, amennyiben a B ajánlattevő ajánlata a legkedvezőbb ajánlat a bírálati szempontok szerint, úgy az ajánlatkérő köteles ezt az ajánlatot nyertesnek kihirdetni. Látnak-e Önök törvényes lehetőséget arra a jelenleg hatályos Kbt. alapján, hogy a "B" ajánlatról az ajánlatkérő megállapíthassa azt, hogy érvénytelen?
Részlet a válaszából: […] ...ki kellzárni, illetőleg alkalmatlan külső erőforrásként "B" ajánlattevőt is ki kellzárni az adott eljárásból, hiszen nem cserélheti ki külső erőforrását azeljárás folyamán.[A fentiekhez kapcsolódóan: a Kbt. 70. §-ának (2) bekezdéseértelmében,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.

Új értelmező rendelkezések a Kbt.-ben

Kérdés: Tudomásunk szerint a módosítás számos új értelmezést vezetett be a közbeszerzési törvénybe, amelyek azonban nem egy időben lépnek hatályba. Kérdésünk, hogy melyek azok az értelmezések, amelyeket 2006. január 15-étől alkalmazni kell?
Részlet a válaszából: […] ...részben – az ezeknek megfelelőműveletek elvégzésére irányul ellenszolgáltatás fejében. Postai szolgáltatásnakminősül a dokumentumcsere is) azzal, hogy a postai küldemény fogalmánakvonatkozásában az ott meghatározott tömeghatárok nem érvényesülnek;–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Alvállalkozó bevonása a szerződéskötés után

Kérdés: Nyílt közbeszerzési eljárás során a nyertes ajánlattevő a Kbt. 71. §-a szerinti ajánlati nyilatkozatában nem jelölt meg a szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozót. A munka megkezdését követően nyertes vállalkozó egyéb okokra hivatkozva a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben alvállalkozót kíván igénybe venni. Amennyiben a bevonni kívánt alvállalkozó megfelel az ajánlati felhívásban kiírt alkalmassági feltételeknek, és nem tartozik a kiírt kizáró okok alá, az ajánlatkérő hogyan engedélyezheti a kivitelezésbe való bevonását? Az engedélyezés milyen kötelezettségeket von maga után?
Részlet a válaszából: […] ...alvállalkozókra meghatározott követelményeknek.Figyelemmel arra, hogy esetünkben nem volt alvállalkozómegjelölve, így nincs lehetőség a cserére. Másrészt viszont ha a szabályozásmásodik mondatát elemezzük, és fennáll a szerződéskötéskor előre nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Elírás megítélése közbeszerzési eljárásban

Kérdés: A szakmai táblázatban a megnevezés elírása a kiírt megnevezéshez képest kizáró okként működik-e?
Részlet a válaszából: […] ...csak értelemzavaró hibáról, elírásról van szó, ésa táblázat tartalmában nem vezet félreértéshez (például a kötelező elemekfelcserélése és hibás adatok közlése), és a táblázat tartalmát ígygyakorlatilag nem érinti a téves megfogalmazás (például...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 6.

Több elemből álló felújítás minősítése

Kérdés: Közel 20 db irodahelyiség felújítását tervezzük elvégeztetni, egyszerű közbeszerzés keretében. Egy irodában a következő szakmunkák elvégzését tervezzük: – falak tapétázása, – tapéta festése, – ablakpárkány, radiátorok és fűtéscsövek mázolása, – parkettázás, – parketta csiszolása és lakkozása, – fénycsőarmatúrák cseréje. A leírtak szerint minek minősül a konkrét felújítás, építési beruházásnak, szolgáltatásnak, árubeszerzésnek, az előző három beszerzési tárgy kombinációjának?
Részlet a válaszából: […] ...§-a értelmében értékét tekintve az áruk(parketta, fénycső, tapéta stb.) vagy a hozzá kapcsolódó szolgáltatások(fénycsőarmatúra-csere, parkettázás, tapétázás, festés) értéke domináns-e. Ígyvagy szolgáltatásként, vagy árubeszerzésként definiáljuk...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 16.

Kizáró okok meghatározhatósága

Kérdés: Közbeszerzési kiírásnál a kizáró okok vizsgálatához kötődik a kérdésünk. Vannak-e kötelezően kiírandó kizáró okok, vagy ezeket opcionálisan a kiíró szervezet határozza meg? Mit lehet tenni, ha a pályázó valamely kizáró ok alá esik (vagy annak alvállalkozója)?
Részlet a válaszából: […] ...mely szereplőnek,azaz az ajánlattevőnek vagy alvállalkozójának oldalán áll fenn kizáró ok. Nincstehát lehetőség az alvállalkozó cseréjére, csak az ajánlat érvénytelenítésérevan módja az ajánlatkérőnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 16.

Építésbe értendő, ún. eszköztípusú dolgok

Kérdés: Építési beruházásoknál hogyan lehet megállapítani, hogy mely eszköz típusú dolgok érthetőek bele az építésbe?
Részlet a válaszából: […] ...tekintettel – kikerülje a Kbt. alkalmazását. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy például egy épületkivitelezésénél a tetőcserép feltétlenül szükséges az építési beruházásmegvalósításához, azaz ha ajánlatkérő szerzi is be azt, akkor is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 16.

Helyettesíthetőség, adatcsere hiánypótlási eljárásban

Kérdés: Az ajánlati felhívásban alkalmasságot kizáró okként van előírva, hogy a munkát irányító személy felsőfokú végzettséggel rendelkezzen. Az ajánlattevő középfokú végzettségű személyt nevez meg. Hiánypótlás keretében a középfokú végzettségű személy helyett más, felsőfokú végzettségű személyt megnevezhet-e az ajánlattevő? A hiánypótlási felhívásban ezt közölheti-e ajánlatkérő?
Részlet a válaszából: […] A hiánypótlással kapcsolatosan előrebocsátjuk, hogy errecsak akkor van lehetőség, ha ajánlatkérő az ajánlati felhívásban ezt a Kbt. 83.§-ának (2) bekezdése szerint lehetővé tette. A jelzett esethez hasonlóesetekben a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatai alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 14.
1
20
21
22
23