Érvénytelenné nyilvánítás kirívóan magas ajánlati ár esetén

Kérdés: Az ajánlattevő az ajánlat egyik részszempontjaként adott ár tekintetében kirívóan magas ajánlati ár miatti indokoláskérésünkre adott válaszában elírásra (tizedesjegy véletlen elhagyására) hivatkozva magyarázza a magas részajánlatot, de tudván, hogy a felolvasólapon szereplő megajánlások nem módosíthatók, nem kéri annak figyelembevételét, módosítását. Az ajánlatkérő ezt az ajánlat módosításának minősíti, és érvénytelennek nyilvánítja az ajánlattevő ajánlatát. Jogosan járt el az ajánlatkérő? Nem kellett volna további felvilágosítást kérnie a Kbt. 63. § (3) bekezdésének 2. mondatára figyelemmel?
Részlet a válaszából: […] Mindig esetileg kell eldönteni, hogy elírásnak tekinthető-e a megadott ár aránytalansága, mivel az ajánlat más részéből egyértelműen kiderül, hogy a felolvasólapon csak hiba történt. Automatikusan nem javítható a felolvasólap, melyre elsősorban nem a Kbt., hanem a fokozatosan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 24.

Hiánypótlás előzetes vitarendezési eljárásban

Kérdés: Előzetes vitarendezési eljárás eredményeként az ajánlatkérő újabb hiánypótlást rendelt el, a hiánypótlás része volt az is, hogy a felolvasólapot újra be kellett adni. Az előzetes vitarendezési kérelem alapján van-e helye hiánypótlásnak, valamint a felolvasólap hiánypótoltatására van-e lehetősége az ajánlatkérőnek? Ha az ajánlatkérő igényt tart a felolvasólap ismételt benyújtására, mi lesz az eredetileg beadott felolvasólap sorsa?
Részlet a válaszából: […] ...egy alkalommal, három munkanapos határidővel felhívhatja az ajánlattevőket hiánypótlásra, továbbá felvilágosítást, valamint indokolást kérhet akkor is, ha erre az eljárás szabályai szerint már nem lenne lehetősége, feltéve hogy az eljárásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 17.
Kapcsolódó címkék: