Kizáró okok ellenőrzése

Kérdés: Hogyan kell értelmezni a Kbt. 20. §-ának (8) bekezdésében szereplő egyszeri ellen­őrzési kötelezettséget a kizáró okokra vonatkozóan és a Kbt. 63. §-ának (5) bekezdésében szereplő "...eredményhirdetés időpontjára vonatkozó" időpontot? Mert a két időpont között – például építési beruházás esetén – akár 60 nap is eltelhet. Ha az ellenőrzés megtörténik adott esetben az ajánlattételi határidő után pár nappal, és minden rendben van, kinyomtatva minden ellenőrzési pont, végigmegy a döntés, majd valamelyik érvényes ajánlattevő felkerül például az OMMF-honlapra, és egy ilyen ajánlattevő lesz a nyertes, akkor mi a teendő? A Kbt. 20. §-ának (8) és 63. §-ának (6) bekezdésében foglal­taknak az ajánlatkérő eleget tett, de a 63. § (5) bekezdésében foglalt eredményhirdetés időpontjára vonatkozó rendelkezésnek nem. Mi a megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...mit ellenőrzött, és milyen eredményt kapott azellenőrzés során. Ez utóbbi három információ lenne a feltétele annak, hogypéldául egy jogorvoslati eljárás során egyáltalán igazolni tudja azajánlatkérő, hogy törvényesen járt el. A kinyomtatott információ...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.
Kapcsolódó címkék:  

Szolgáltatási szerződések és közbeszerzés kapcsolata érvényes szerződés módosítása esetén

Kérdés: Villamosenergia-szolgáltató egy adott városban nem választható (egy van). Ha a becsült érték eléri a nemzeti értékhatárt, hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást kell lefolytatni? Akkor is, ha az érvényben lévő (20-30 éves) szerződéseket, mondjuk teljesítményváltozás miatt kellene módosítani, avagy a szolgáltató névváltozása miatt?
Részlet a válaszából: […] ...Döntőbizottság elnöke nem látja jogszerűnek vagy megalapozottnak az eljárásválasztását, akkor a Kbt. 329. §-a alapján hivatalból jogorvoslatot kezdeményezaz ajánlatkérő ellen. [A Kbt. válaszban felhívott 133. §-a a következőrendelkezéseket foglalja magában....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.
Kapcsolódó címkék: