Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2025. szeptember 10-én (306. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5519

[…] egy másik ajánlattevőt kapacitást biztosító szervezetként jelöljön meg. A kérdés nem tett említést arról, hogy esetleg kapacitást biztosító szervezetként megjelölte-e a gyártót. Ezért vélelmezhető, hogy a c) pont szerinti esetkör sem áll fenn.A b) pont szerinti esetkör megítéléséhez az alvállalkozói fogalom vizsgálata szükséges.A Kbt. 3. § 2. pontja alapján a gyártó kivételt jelent az alvállalkozói fogalom alól, azaz a Kbt. alapján a termék gyártója nem minősül alvállalkozónak, ezért a többes megjelenés tilalma sem állhat fenn e tekintetben.A gyakorlatban azonban az ajánlattevők sok esetben rosszul minősítik a gyártói szerepkört, és a Kbt. 3. § 2. pontja alapján, a konkrét nevesítés miatt, a gyártót automatikusan nem tekintik alvállalkozónak. Árubeszerzés esetén gyakori, hogy a gyártó végzi a beüzemelést, az oktatást, azaz a gyártó a gyártói szerepkörön kívül más tevékenységet. Ebben az esetben a gyártó már alvállalkozónak minősül, mivel kilépett a gyártói szerepkörből, és az ajánlattevő szerződéses kötelezettségei közé tartozó feladatot végez.Amennyiben a kérdező az alvállalkozói minősítést helyesen végezte el, és a gyártó valóban nem minősül alvállalkozónak, akkor a b) pont szerinti esetkör sem áll fenn.A fentiek szerint tehát a gyártó ajánlattétele nem valósítja meg a többes megjelenés tilalmát.A verseny tisztaságát azonban az ajánlatkérő más jogszabályi rendelkezések alapján is vizsgálja, pl. a két ajánlattevő a verseny torzítására irányuló megállapodást kötött-e [lásd Kbt. 62. § (1) bekezdés o) pont szerinti kizáró ok], vagy valamelyik ajánlattevő az eljárás tisztaságát vagy a többi ajánlattevő érdekeit súlyosan sértő cselekményt követett-e el [lásd Kbt. 75. § (2) bekezdés c) pont szerinti eredménytelenségi ok].A kérdéses esetben ezért az ajánlattevőnek […]