A honlapról Hogyan használjam? Tartalomjegyzék Regisztráció Bejelentkezés Előfizetés

Visszajelzés:
Segítsen nekünk a honlap jobbá tételében!

Nézze meg facebook oldalunkat

Regisztráció Bejelentkezés Előfizetés

Bejelentkezés

Felhasználónév:
Jelszó:

Regisztráció
Elfelejtett jelszó

Your browser doesn't support or you disabled stylesheets. Don't fill this input field.

A *-gal megjelölt mezőket kötelező kitölteni.

Kérdésminták

Közbeszerzési Levelek 259., 4782. számú kérdés

Jelenti-e az új, 35. § (7) bekezdésének szabálya azt, hogy minden gond nélkül változhat a teljesítés során a konzorcium, kiválhat-e tag, amennyiben a többi tag megfelel az alkalmasságnak?

Közbeszerzési Levelek 259., 4791. számú kérdés

A 322/2015. Korm. rendelet 2021. szeptemberi módosítása vonatkozik-e a korábban megkötött szerződésekre? Lehet-e módosítani a létező szerződéseket az új szabályoknak megfelelően?

Közbeszerzési Levelek 258., 4766. számú kérdés

Bevonható-e kapacitást biztosító, amennyiben nem árbevételt, hanem mérleg szerinti eredményt kell igazolni?

Közbeszerzési Levelek 258., 4775. számú kérdés

Van-e arra lehetőség, hogy a keretmegállapodásnak csak a becsült értéke kerüljön meghatározásra, de a keretmennyiség/keretösszeg ne?

Közbeszerzési Levelek 257., 4755. számú kérdés

Módosíthatja-e az ajánlatkérő a pályázati feltételeket egy már meghirdetett pályázat esetén, ha tisztázó kérdés érkezik olyan tárgykörben, amiről a pályázati dokumentációban még nem rendelkezett, illetve szűkítő körülménynek minősül-e a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrások bemutatásának igénye?

Közbeszerzési Levelek 256., 4744. számú kérdés

A közbeszerzés tárgyát képező kivitelezési munkához szükséges terveket kibocsátó jogi személy elindulhat-e a tárgyi munka kivitelezési pályázatán, nem összeférhetetlen-e a tervezési tevékenysége az ajánlattevői minőséggel? Tekinthető-e a kiviteli tervek elkészítése az eljárás előkészítésének?

Közbeszerzési Levelek 255., 4712. számú kérdés

Kétszakaszos eljárásban az első, részvételre jelentkezési szakaszban már kérheti az ajánlatkérő a Kbt. 69. § (4) bekezdése szerint benyújtandó igazolásokat, vagy csak a második, ajánlattételi szakaszban?

Közbeszerzési Levelek 253., 4676. számú kérdés

Ajánlattevőként a Kbt. 69. § (4) bekezdése szerinti referencia elkészítésénél a felhívás feladásától visszafelé számított 3 évben teljesített referenciát kell feltüntetni. Mi számít pontosan a felhívás feladásának?

Közbeszerzési Levelek 253., 4689. számú kérdés

Egyházi fenntartású intézményként többségi állami támogatás miatt a Kbt. hatálya alatt vagyunk. Uniós forrást nyertünk. DKÜ-kötelesek vagyunk?

Közbeszerzési Levelek 252., 4666. számú kérdés

A 15 millió forint alatti beszerzéseknél melyik jogszabály írja elő, hogy már nem kell rotált ajánlattevői körrel dolgoznia az ajánlatkérőnek?

Kérdés a szerkesztőséghez

Mi ez a szolgáltatás?

Csak előfizetőink számára nyújtott személyi szolgáltatás, akik 7 napon belül e-mailben írásos szakmai véleményt kapnak az általuk vázolt problémáikra szerkesztőinktől.

Ehhez nyomja meg a Bejelentkezés vagy az Előfizetés gombot!

Bejelentkezés Előfizetés

Tudnivalók az Ön szakmai problémájának véleményezéséhez

Szempontok kérdésének elkészítéséhez

Szerkesztőink szakmai véleménye mindig valamilyen konkrét közbeszerzési probléma jogszabályi értelmezését célozza, nem komplex ügyekkel kapcsolatos átfogó tanácsadást. (Nem tartjuk feladatunknak például a hatóságokkal való vita véleményezését. Kérjük mellőzni a rutinszerű munkafeladatokkal kapcsolatos kérdéseket is). Javasoljuk, hogy a véleményezendő probléma leírása során különösen figyeljen az alábbiakra: Fogalmazzon egyszerűen és szűkszavúan! Legyen minél célirányosabb a probléma leírása. Csak olyan információt adjon meg, amely a probléma megítéléséhez szükséges. Tartsa szem előtt az egy probléma – egy válasz elvét.
Kérdésmintákat itt mellékeltünk

A szakmai véleményünk felhasználása

Válaszunk elérhetővé és kereshetővé válik olvasóinknak a Közbeszerzési Levelek offline és jelen online oldalain is – lapunk tartalma ugyanis ezekből az olvasói kérdésekből és válaszokból épül fel (a folyamat minden pontján megőrizve a kérdezők anonimitását). A lapban megjelent válaszok szerkesztőink szakmai véleményét fedi, nem jogalkalmazói szakvélemények, az ugyanis a hatóságok vagy a bíróságok feladata. Emiatt természetesen előfordulhat, hogy szakmai véleményünk azokkal nem esik egybe.

2 talált cikk az érvénytelen ajánlat , beruházás , eljárás , mérlegelés , állami támogatás kifejezésre

2 cikk rendezése:

1. cikk / 2 Ajánlat érvénytelensége beárazatlan tételek esetén

Kérdés: Érvénytelen-e az ajánlat, ha az ajánlattevő nem minden tételt árazott be, azaz néhány tétel anyag- és díjköltsége is nullásan szerepel? A) esetben az ajánlati felhívás kifejezetten rögzíti az érvénytelenségi esetet, B) esetben nem rendelkezik az ajánlati felhívás/dokumentáció. Milyen következménye lehet annak, ha az ajánlatkérő az eljárás során nem tett fel kérdést a nullás tétellel kapcsolatban?

Részlet a válaszából: […] ...73. § (4) bekezdése szerinti környezetvédelmi, szociális és munkajogi követelményeknek való megfelelésre, vagy– az ajánlattevőnek állami támogatások megszerzésére való lehetőségérevonatkozik – a)-f) pontok.Amennyiben elvi értelemben a műszaki megoldás nem...[…]

Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. június 19.

Kapcsolódó címkék: ajánlat érvénytelensége DBR

2. cikk / 2 Objektív alapú indokolás értelmezése állami támogatás esetén

Kérdés: Állami támogatást kaptunk a beszerzés tárgyához kapcsolódó szolgáltatás nyújtásához, ezért tudtunk kedvezőbb árakat adni, mint a többi ajánlattevő. Az ajánlatkérő indokolásunkat nem fogadta el, az ajánlatot érvénytelennek nyilvánította. Jogszerű volt az eljárása? Ilyen esetben mi az ajánlatkérő eljárásrendje?

Részlet a válaszából: […] ...teljesítésének helyén hatályos munkavédelmi rendelkezéseknek és munkafeltételeknek való megfelelésre, vagy– az ajánlattevőnek állami támogatások megszerzésére való lehetőségére vonatkozik – a)-f) pontok.Az ajánlatkérő köteles érvénytelennek nyilvánítani...[…]

Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. május 13.