Minimum két ajánlattevő értelmezése
Kérdés
Amennyiben előírtam a Kbt. 74. § (2) bekezdésének e) pontját, szükséges-e, hogy a tárgyalásos eljárásban végig legyen legalább két ajánlattevőm a végső ajánlattételt beleértve is, vagy elegendő, ha csak az első ajánlat érkezik két ajánlattevőtől? Szerintem vissza lehet élni azzal, ha végig kell a két ajánlattevő.
Részlet a válaszból
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2024. január 10-én (286. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5240
[…] értelmezhető. Egyrészt kétszakaszos eljárás részvételi szakaszában legalább két részvételi jelentkezésként, másrészt a kétszakaszos eljárás második ajánlattételi szakaszában legalább két ajánlat benyújtásaként. Mivel utóbbi esetben is kellett, hogy legyen két részvételi jelentkezés, így véleményünk szerint a 74. § (2) bekezdés e) pontja előírása esetében a szigorúbb álláspontot kell követni, és kétszakaszos eljárás esetében két ajánlatnak is lennie kell a második szakaszban, nem elegendő két részvételi jelentkezés ahhoz, hogy az eljárás eredményessé nyilvánítható legyen. Ha az ajánlatkérő csak a részvételi szakasz kapcsán írja elő a 75. § (2) bekezdés e) pontja alkalmazását, akkor már két részvételi jelentkezés is elegendő, nem szükséges két ajánlat beérkezése az érvényes eljáráshoz.A kérdés egyértelműen az ajánlattételi szakaszra utal, azaz túllép az általunk az előbbiekben jelzett problémán. Ebben az esetben az "ajánlattételi határidőben" fordulat az első ajánlattételi határidőre utal, azaz nem teszi szükségessé a végső ajánlattételkor, vagy akár a korábbi, az első ajánlattételt megelőző módosított ajánlatok benyújtásakor a két ajánlat meglétét. A két végső ajánlat előírásával valóban vissza lehet élni, hiszen a piaci szereplők egyszerűen távozhatnak a versenyből, ellehetetlenítve ezzel az eredményes eljárást, amennyiben például egy erős versenytárs jelentkezik, aki várhatóan árban a többiekkel szemben előnyben van. Összességében […]
Megjelent a Közbeszerzési Levelekben 2024. január 10-én (286. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5240
[…] értelmezhető. Egyrészt kétszakaszos eljárás részvételi szakaszában legalább két részvételi jelentkezésként, másrészt a kétszakaszos eljárás második ajánlattételi szakaszában legalább két ajánlat benyújtásaként. Mivel utóbbi esetben is kellett, hogy legyen két részvételi jelentkezés, így véleményünk szerint a 74. § (2) bekezdés e) pontja előírása esetében a szigorúbb álláspontot kell követni, és kétszakaszos eljárás esetében két ajánlatnak is lennie kell a második szakaszban, nem elegendő két részvételi jelentkezés ahhoz, hogy az eljárás eredményessé nyilvánítható legyen. Ha az ajánlatkérő csak a részvételi szakasz kapcsán írja elő a 75. § (2) bekezdés e) pontja alkalmazását, akkor már két részvételi jelentkezés is elegendő, nem szükséges két ajánlat beérkezése az érvényes eljáráshoz.A kérdés egyértelműen az ajánlattételi szakaszra utal, azaz túllép az általunk az előbbiekben jelzett problémán. Ebben az esetben az "ajánlattételi határidőben" fordulat az első ajánlattételi határidőre utal, azaz nem teszi szükségessé a végső ajánlattételkor, vagy akár a korábbi, az első ajánlattételt megelőző módosított ajánlatok benyújtásakor a két ajánlat meglétét. A két végső ajánlat előírásával valóban vissza lehet élni, hiszen a piaci szereplők egyszerűen távozhatnak a versenyből, ellehetetlenítve ezzel az eredményes eljárást, amennyiben például egy erős versenytárs jelentkezik, aki várhatóan árban a többiekkel szemben előnyben van. Összességében […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
