Üzleti titokká minősítés terjedelme, korlátai

Kérdés: Amennyiben egy ajánlattevő üzleti titoknak minősíti az egész ajánlatát (cégkivonat, aláírási címpéldány kivételével), jogosan teszi-e?
Részlet az állásfoglalásából: […]  Nem, az ajánlat érdemben teljes körű üzleti titokkáminősítését nem teheti meg az ajánlattevő, hiszen a Kbt. 73. §-a értelmébenennek korlátai a bírálati szempontok alapján kerülnek értékelésre.A 73. § (1) bekezdés szerint az ajánlattevő az...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. november 21.
Kapcsolódó címke:

Adatszolgáltatás titoktartási kötelezettség mellett

Kérdés: A szerződés alapján kötelesek vagyunk titoktartásra. Van-e olyan szervezet, melynek ennek ellenére kötelesek vagyunk adatszolgáltatásra a szerződés vonatkozásában?
Részlet az állásfoglalásából: […]  Az üzleti titokra vonatkozó szabályok korlátokat állítanakaz üzleti titok közbeszerzésen belül történő értelmezésére. Ennek megfelelőentehát a szerződés tartalma eleve nem lehet általában üzleti titok tárgya,melynek korlátai az alábbiakban olvashatók:– az...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 19.
Kapcsolódó címke:

Ajánlatkérő által javítható tételek az ajánlatban

Kérdés: Melyek azok a tételek egy ajánlatban, melyeket az ajánlatkérő javíthat? Kell-e a javításokról tájékoztatni ajánlattevőket?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kérdésről a Kbt. 84. §-a rendelkezik az alábbitartalommal.Ha az ajánlatkérő az ajánlatban a Kbt. 81. §-ának (4)bekezdése szerinti elbírálás eredményére kiható számítási hibát észlel, annakjavítását az ajánlatkérő végzi el úgy, hogy a közbeszerzés tárgya...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. június 6.

Tájékoztatási kötelezettség több szerződés kötése esetén

Kérdés: Két közbeszerzési eljárás lefolytatására került sor, mivel a hét részből egy rész eredménytelenül zárult. Mindkettő közösségi eljárásrendben, de az első egyszerűsített eljárásban, a második pedig egyszerűsített tárgyalás nélküli eljárásban lett lefolytatva. A vállalkozói szerződések 2010. 02. 22-én lejártak, időtartamuk az 1 évet nem haladta meg. A két eljárás során hét részre hét szerződést kötöttünk, amelyből három azonos ajánlattevővel jött létre. A végszámlák kiegyenlítése még nem történt meg. A kérdéseim a következők: elegendő-e az 5/2009. IRM rendelet 6. számú mellékletét kitöltetni a szerződés teljesítéséről történő tájékoztatás érdekében, továbbá a honlapunkon azt közzétenni? Szerződésenként új tájékoztatót kell-e kiállítani? Vagy csak eljárásonként? Négy körzetben azonos ajánlattevővel került sor szerződéskötésre, az összérték megadásával helyesen járunk el?
Részlet az állásfoglalásából: […] A tájékoztatókat szerződésenként kell feladni, nincslehetőség aggregálásra egy szerződéses partner egybeszámításával, illetve egyeljárás egységes közzététele sem lehetséges. Sajnálatos módon, mivel hazánkbanigen magas díjat kell fizetni a hirdetmény ellenőrzéséért...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. június 28.

Zártan kezelendő iratok

Kérdés: Ha a szakemberek vonatkozásában például diplomát kell csatolni, kérhető-e annak zártan kezelése?
Részlet az állásfoglalásából: […] Tekintettel arra, hogy a diploma és annak tartalmaesetünkben az alkalmassági kritérium igazolásának körébe esik, ezért errevonatkozóan a Kbt. 69. §-ának (3) bekezdése irányadó. Ennek értelmében azajánlatkérőnek a 66. és a 67. §-ban meghatározott adatok és tények...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. február 22.

Adatbázis kirívóan alacsony ár vizsgálatához

Kérdés: Kirívóan alacsony ár vizsgálatánál jelenleg milyen adatbázishoz fordulhat az ajánlatkérő mérnök, műszaki ellenőr napi/óra díjának vizsgálatánál? Jelenleg a tényleges napi/óra díjak rendkívül alacsonyak, mit lehet ilyenkor tenni?
Részlet az állásfoglalásából: […] A Kbt. 86. §-ának (8) bekezdése értelmében a (2) bekezdésszerinti általában szokásos bérekről, eszköz- és anyagárakról a közbeszerzéstárgya szerinti szakmai szervezetek folyamatosan tájékoztatják a KözbeszerzésekTanácsát.A (9) bekezdés alapján az adott ágazatért...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. január 11.
Kapcsolódó címke:

Kirívóan alacsony vagy magas ellenszolgáltatásra vonatkozó szabályok a gyakorlatban

Kérdés: A kirívóan alacsonynak vagy magasnak ítélt ellenszolgáltatásra vonatkozó új szabályok a gyakorlatban hogyan működnek? Folytat-e le bizonyítást az ajánlatkérő az ajánlattevő indokai vonatkozásában? Van-e jogorvoslati lehetőség, ha az ajánlatkérő elfogadja a nyilvánvalóan alaptalan indokolást?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kirívóan alacsony vagy magas ellenszolgáltatás kapcsán aKbt. az alábbi szabályokat tartalmazza. Ha az ajánlat kirívóan alacsonynak vagy magasnak értékeltellenszolgáltatást tartalmaz, az ajánlatkérő az általa lényegesnek tartottajánlati elemekre vonatkozó adatokat, valamint...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2009. november 9.

Kérelem adatok üzleti titokkénti kezelése iránt

Kérdés: Milyen módon kérheti az ajánlattevő, hogy az ajánlatkérő üzleti titokként kezelje egyes adatait?
Részlet az állásfoglalásából: […] Az üzleti titok szabályozása a Kbt.-ben eltér a Ptk.-banalkalmazottól. Azaz az üzleti titok sajátossága, hogy ajánlatában azajánlattevőnek el kell azt különítenie. A Kbt. 4. §-ban az alábbiak szerint hivatkozik a Ptk.szabályozására, majd specifikálja azt a 73. §-ban. A...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2009. június 29.
Kapcsolódó címkék:  

Közbeszerzési díj felszámolásának jogszerűsége kiszállási költségre

Kérdés: Intézményünk a Központi Szolgáltatási Főigazgatóság által kötött keretmegállapodás alapján javíttatja fénymásoló gépeit. Szeretnénk tudni, hogy jogos-e a javítás alkalmával a kiszállási költségre is a 2 százalékos közbeszerzési díj felszámolása?
Részlet az állásfoglalásából: […] Mivel a közbeszerzési díj alapja a megvalósítottközbeszerzés áfa nélkül számított értéke, azaz az ajánlatkérő által fizetendő összeg,így ennek kifogásolására a 168/2004. Korm. rendelet alapján nincs lehetőség. AKorm. rendelet az alábbiak szerint szabályozza a díj...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2009. június 29.
Kapcsolódó címke:

Megrendelő tájékoztatási kötelezettsége jogszabályról

Kérdés: Cégünk acéltermékeket adott el egy cégnek, mely ügylet egyszeri adásvétellel jött létre, külön szerződést, megállapodást nem kötöttünk. Ez az ügylet 4-5 szállításból áll (4-5 részletben viszik el a megrendelt árut), tavaly novemberben kezdődött, és e hónapban ér véget. Kaptunk egy levelet a vevőnktől, amelyben a 2008. évi LXXXII. törvény 18. § (5), 32. § (5) és a 2003. évi XCII. törvény 36/A. §-ára hivatkozva felhívják figyelmünket, hogy a 200 000 forint feletti kifizetéseket akkor teljesítik, ha az alvállalkozó, azaz mi nullás adóigazolást küldünk neki. A nullás igazolással nincs gond, cégünk kap ilyet. A gond, hogy múlt hét péntekig, azaz a levél kézhez kapásáig nem tudtunk róla, hogy vevőnk közbeszerzésben vesz részt, velünk ezt semmilyen formában nem közölte. Most pedig kész tények elé állít minket, mi pedig ezt sérelmezzük, hogy nem közölte a tényeket időben, hanem rögtön nemfizetéssel fenyeget. Egyáltalán megállja-e a helyét érvelésük, nem csak a 10 százalék feletti alvállalkozót kell nevesíteni, és ha igen, közölni azzal?
Részlet az állásfoglalásából: […] Az eljárásban csak a 10 százalékot meghaladó mértékbenigénybe venni kívánt alvállalkozót kell nevesíteni, illetve a külső erőforrástnyújtó szervezetet. Ezekről mindegyik fél az ajánlattétel során tudomást isszerez, hiszen aktívan szerepet kell vállalniuk a részvételben....[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2009. április 6.
Kapcsolódó címkék:  
1
…
4
5
6
…
9