Változásbejelentési kötelezettség az Alkotmányvédelmi Hivatal felé

Kérdés: A 218/2011. kormányrendelet alapján, ha a cégellenőrzési kérdőív tartalmában változás áll be a felülvizsgálatot követően, azt 8 napon belül jelezni kell az Alkotmányvédelmi Hivatal felé. Jól látjuk, hogy e kötelezettség elmulasztására a kormányrendelet nem tartalmaz szankciót? Kérdésünk még ezzel kapcsolatban, hogy amennyiben részesedést szereztünk egy cégben a felülvizsgálatot követően, a 8 napos határidő a részesedésszerzés dátumától vagy a változást bejegyző cégbírósági végzés kézbesítésétől számít-e?
Részlet a válaszából: […] Igen, nincs szankciója.A bejelentési kötelezettségre a rendelet 14. §-ának (4) bekezdése irányadó az alábbiak szerint.A jegyzéken szereplő gazdasági szereplő a változás beálltát követő 8 napon belül köteles bejelenteni az AH-nak, ha a cégellenőrzési kérdőív...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. április 24.

Ajánlatok hasonlóságának jelzése a Versenyhivatalnak

Kérdés: Szükséges-e a továbbiakban a GVH-nak jelezni, ha két ajánlat hasonlít egymásra, különös tekintettel arra az esetre, amikor mindkét ajánlattevő az ajánlatkérő azonos iratmintáit használta?
Részlet a válaszából: […]  A Kbt. 28. §-ának (2) bekezdése váltotta fel a korábbi tágértelemben vett értesítési kötelezettségről szóló törvényi szabályozást.Amennyiben az ajánlatkérő az általa lefolytatott eljárás során az 1996. éviLVII. törvény 11. §-a, vagy az Európai Unió...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 27.

Jogszabálysértés tényének megállapítása támogatásból megvalósuló közbeszerzés esetén

Kérdés: A támogatásból megvalósuló közbeszerzések vonatkozásában a közbeszerzéshez támogatást nyújtó, illetve a támogatás felhasználásában jogszabály alapján közreműködő szervezet – ha a feladatkörük ellátása során (utóellenőrzés) a törvénybe ütköző magatartás vagy mulasztás jut tudomásukra – szabálytalansági eljárás keretében saját hatáskörében megállapíthatja-e a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok megsértésének tényét?
Részlet a válaszából: […]  A Közbeszerzési Döntőbizottság hatáskörét a Kbt. az alábbiakszerint szabályozza:A törvény 133. §-ának (1) bekezdése szerint a közbeszerzésre,a közbeszerzési eljárásra, a minősített beszerzésre, a minősített beszerzésieljárásra, a védelmi beszerzésre,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 6.

Adatszolgáltatás titoktartási kötelezettség mellett

Kérdés: A szerződés alapján kötelesek vagyunk titoktartásra. Van-e olyan szervezet, melynek ennek ellenére kötelesek vagyunk adatszolgáltatásra a szerződés vonatkozásában?
Részlet a válaszából: […]  Az üzleti titokra vonatkozó szabályok korlátokat állítanakaz üzleti titok közbeszerzésen belül történő értelmezésére. Ennek megfelelőentehát a szerződés tartalma eleve nem lehet általában üzleti titok tárgya,melynek korlátai az alábbiakban olvashatók:– az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Kapcsolt vállalkozások többszörös megjelenése egy eljárásban

Kérdés: Többszörös megjelenésnek tekinthető-e és tiltott-e a kapcsolt vállalkozások külön-külön ajánlattevőként való pályázása egyazon közbeszerzési eljárásban?
Részlet a válaszából: […] A kapcsolt vállalkozás fogalmát többek között az adózásrendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény határozza meg értelmező rendelkezéseiközött. A törvény rendelkezése szerint kapcsolt vállalkozás:– az adózó és az a személy, amelyben az adózó – a Ptk.rendelkezéseinek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 6.

Gazdasági társaság ajánlattevőben többségi tulajdonosként szereplő cég vizsgálata

Kérdés: Egy cégkivonatból az derül ki, hogy X kft.-nek az Y kft. többségi tulajdonosa. Be kell ekkor kérnem hiánypótlásban Y kft. cégkivonatát, és a Kbt. 60-61. §-okban meghatározott körülményekre leellenőrizni az X kft.-t?
Részlet a válaszából: […] Nem, erre nincs szükség, másik jogi személyt az ajánlatkérőnem vizsgálhat, hiszen nem a többségi tulajdonos az ajánlattevő. Ahol ennekegyáltalán szerepe van, az a Kbt. 2010. szeptember 15-én hatályba lépett 20/A.§-ának új (2) bekezdése.A 20/A. § (1) bekezdés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 20.

"Kartellezés" mint kizáró ok

Kérdés: A kartelezéssel kapcsolatosan kérdezném, hogy azok a cégek, amelyek emiatt büntetést kaptak, indulhatnak-e közbeszerzési pályázaton, vagy ez a kizáró okok közé tartozik? (Melyik paragrafus írja le ezt?) Illetve a kiírás támadható-e valamilyen formában, ha ezt a törvényi hivatkozást nem tartalmazza (a kizáró okok között)?
Részlet a válaszából: […] A kartellezés vonatkozásában a Gazdasági Versenyhivatalelmarasztalása a következmény, amely csak választható kizáró ok a Kbt. szerint,tehát ennek hiánya miatt – azaz ha ezt nem tekinti adott eljárásban azajánlatkérő kizáró körülménynek – nem támadható az eljárás.A Kbt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

Bontáson jelen lévők jogosítványai

Kérdés: Milyen jogosítványok illetik meg a bontáson jelen lévőket? Kérhetik-e a jegyzőkönyvezést szerintük releváns tényekre?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben a jelenlévő jelzi, hogy egy ajánlat késett, vagynem bontatlan kötésben volt, amikor a bontás elkezdődött, ezek a tények olyaninformációnak tekinthetők, melyekre egyébként is utalni kell a bontásijegyzőkönyvben. Ha azonban az ajánlattevő összejátszást sejt a jelen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. március 16.

Nemzetközi esélyegyenlőtlenség

Kérdés: Cégünk kulturális járulék fizetésére kötelezett, így a külföldi ajánlattevőkkel szemben eleve versenyhátrányból indulunk. Van-e jogszerű lehetőség arra, hogy azonos helyzetbe kerülhessünk a hazai közbeszerzési pályázatokon, ami úgy véljük, a kiélezett versenyben jogos igényünk lenne? Például Magyarországon 1 százalék mértékű kulturális járulék fizetendő az 1993. évi XXIII. törvény 5. §-a szerint. Így – mint magyar cégnek – nekünk be kell fizetni az árbevétel után az 1 százalékot. Azonban egy külföldi cégnek ezt természetesen nem kell befizetnie a magyar államnak, hanem ebben az esetben magának az ajánlatkérőnek kell ezt megfizetnie. Tehát az ajánlatkérő minden esetben kifizeti ezt az összeget. Legtöbb esetben a közbeszerzések bírálati szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Mivel nagyon éles a verseny, sokszor csak 1-2 százalék ügynöki jutalékkal tudunk dolgozni, ám az 1 százalék kulturális járulék miatt sokszor veszítünk, mert nekünk ezt bele kell építeni az árba, hiszen kötelesek vagyunk befizetni az NKA-ba. Van-e valamilyen lehetőség a közbeszerzési törvényben erre az esetre, hogy egyenlő feltételeket biztosítson a külföldi és a magyar ajánlattevőknek? Ha a legalacsonyabb ellenszolgáltatás a bírálati szempont, akkor kötelesek vagyunk ezt az 1 százalékot belekalkulálni az ajánlati értékbe, vagy lenne lehetőség ennek kihagyására, és valamilyen törvényi paragrafusra hivatkozva máshol említést tenni róla?
Részlet a válaszából: […] A kérdés rendkívül elgondolkodtató. Esélyegyenlőségi szempontbólhátrányos helyzetben van, akit sújt a járulék, de nincs lehetőség annak aszámára előnyt biztosítani, akit sújt a járulék, hiszen így drágább aszolgáltatás, a közpénzek hatékony elköltésének célja,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.

Versenyhivatali felmentés a Kbt. alkalmazása alól

Kérdés: Autóbuszt üzemeltető társaságként közszolgáltató ajánlatkérők vagyunk. Az a kérdésünk, hogy a versenytársainkra tekintettel a Gazdasági Versenyhivatal adhat-e felmentést nekünk a közbeszerzési törvény alkalmazása alól?
Részlet a válaszából: […] A közszolgáltató ágazatokat és a rájuk vonatkozóközbeszerzési rendelkezéseket a 2004/17/EK irányelv határozza meg. Az irányelvszerint a közlekedési ágazatban tevékenykedő ajánlatkérőknek az általuknyújtott közszolgáltatásra tekintettel közbeszerzési kötelezettségük...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 7.
1
3
4
5