Ajánlatkérő javításainak terjedelme

Kérdés: Mi a határa annak, hogy valami nyilvánvaló számítási hiba? Ha az ajánlatkérő erre hivatkozással javít, és mi azzal nem értünk egyet, kérhetünk-e jogorvoslatot? Van-e valamilyen korlátja a gyakorlatban a javítási lehetőségnek?
Részlet a válaszából: […] A nyilvánvaló számítási hibát a Kbt. 84. §-a szabályozza. Arendelkezés szerint annak javítását az ajánlatkérő végzi el úgy, hogy aközbeszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit (azalapadatokat) alapul véve számítja ki az összesített ellenértéket....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 22.

Jogorvoslat dokumentáció hiányában

Kérdés: Közös ajánlattevőként kívántunk indulni egy közbeszerzési eljárásban. A dokumentációt partnerünk vette ki. Végül is nem indultunk a tenderen, de az ajánlatkérő dokumentációjában Kbt.-t sértő kitételek voltak. Élhetünk-e jogorvoslattal?
Részlet a válaszából: […] ...az a jogorvoslatihatáridő, amelyen belül az ajánlattevő jogorvoslati eljárást indíthatott volna.A döntőbizottság esetenként változó gyakorlata ellenére úgy véljük, adokumentáció megvétele megalapozza az ügyfélképességet, bár ismerünk olyan esetet,amelyben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 22.

Elektronikus dokumentumok bekérése

Kérdés: Elektronikus cégeljárásban a digitális tértivevényen nem szerepel, hogy azt mely cégügyben adták be. Mi értelme annak, hogy az ajánlatkérők rendre megkívánják ennek csatolását? Különösen akkor, amikor a benyújtott cégiratok bárki részére nyilvánosak.
Részlet a válaszából: […] ...tértivevény kérése nem szükséges, feltehetőenfélreértésen alapul, ennek ellenére valóban esetenként kérni szokták azajánlatkérők.A gyakorlatban azt látjuk, hogy az ajánlatkérők elektronikusokiratcsatolás iránti igénye az utóbbi időszakban egyértelmű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 22.

Építési beruházások rendeleti szabályozásával kapcsolatos problémák

Kérdés: Kérdéseink az építési beruházások közbeszerzésekkel kapcsolatos részletes szabályairól szóló 162/2004. Korm. rendelettel kapcsolatosak, a következők szerint: a) A Korm. rendelet 8/A. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti követelmény esetében mi fogadható el hitelt érdemlő igazolásnak? Elfogadható-e például igazolásnak az ajánlattevő saját nyilatkozata arról, hogy az előírt összeg likvid formában rendelkezésére áll? b) A Korm. rendelet 8/A. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti követelmény a Kbt. 66. § (1) bekezdésének a) vagy d) pontja alapján írható elő? c) A Korm. rendelet 8/A. § (1) bekezdésének b) pontjával kapcsolatos kérdésünk, hogy ezen követelmény előírása mellett más, a Kbt. 66. § (1) bekezdés b) pontja szerinti követelmény is előírható? d) A Korm. rendelet 8/A. § (2) bekezdés a) pontja szerinti követelmény esetében valamennyi, a teljesítéshez szükséges munkagépet, berendezést elő kell írni? A munkagépnek, illetve a berendezésnek van-e jogszabályi definíciója? A talicska például annak minősül? e) A Korm. rendelet 8/A. § (2) bekezdés b) pontja szerinti követelmény esetében milyen jogszerű képzettségi-végzettségi előírást támaszthat az ajánlatkérő a vezető tisztségviselővel szemben, tekintettel arra, hogy egyetlen jogszabály sem ír elő ilyen követelményt, így az ajánlatkérő bármit ír elő, az túlzott követelménynek minősülhet?
Részlet a válaszából: […] ...vezető tisztségviselőjének, valamint ateljesítésben részt vevő felelős műszaki vezetőinek végzettségét, képzettségétés gyakorlati idejét,– a teljesítésben részt vevő szakemberek létszámadataitvégzettség, illetve képzettség szerinti bontásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Alvállalkozói teljesítés aránya alkalmasság igazolásánál

Kérdés: A legújabb tendenciák szerint a 10 százalék alatti alvállalkozók igazolhatják az alkalmassági követelményeknek való megfelelőséget, míg ezt a korábbi gyakorlat egyértelműen kizárta, és csak a 10 százalék feletti alvállalkozók esetében engedte. Ez nyilván összefügg a Kbt. új alvállalkozó-fogalmával. Valóban ez az indok? Mi erről a kérdésről a véleményük?
Részlet a válaszából: […] Az alkalmasság igazolása – amennyiben az ajánlattevő nemalkalmas valamely feltétel tekintetében az eljárásban való részvételre -kétféleképpen történhet. Vagy a tíz százalékot meghaladó mértékben igénybevenni kívánt alvállalkozó rendelkezik az adott képességgel abban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Jogszabály-módosítási dömping hatása a gyakorlatra és jogértelmezésre

Kérdés: Tekintettel a jelenleg is folyamatban lévő törvényi és kapcsolódó jogszabály-módosítási dömpingre, a gyakorlat és értelmezés kialakulni ezáltal nem tud. Előzőekből egyenesen következik a jogalkalmazók elbizonytalanodása, melyre tekintettel nem tervezi-e a döntőbizottság a bírságok felfüggesztését azon esetekben, amikor az ajánlatkérő éppen a jogalkotás ellentmondásosságai miatt követ el hibát? Szerintem az nem megoldás, hogy majd a döntőbizottság eldönti, vajon a jogalkotónak mi lehetett a szándéka az egyes szabályok megalkotásával. Tudniillik a döntőbizottság elmarasztalása egy stigma, nem beszélve annak anyagi és esetleges személyi konzekvenciáiról. A közbeszerzési ügyintéző jelenleg egyáltalán nincs elismerve, ugyanakkor komplex, önálló munkát végez, mely aránytalanul nagy felelősséget ró rá ebben a jogbizonytalanságban. Kérdésem, hogy az ügyintézők vajon tudatában vannak-e annak, hogy adott esetben egzisztenciák, állások sorsa függ a döntéseiktől? Hogyan lehetne ezt a folyamatot megállítani?
Részlet a válaszából: […] A Közbeszerzési Döntőbizottságnak nincs joga a bírságolásfelfüggesztésére. Véleményünk szerint valóban olyan helyzet alakult ki aközbeszerzésben – különös tekintettel az elektronikus közbeszerzési eljárásokkötelezővé tételére –, amelynek az ajánlatkérők és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Alkalmasság igazolása alvállalkozóval

Kérdés: Igaz-e az, hogy az alkalmassági feltételeket ajánlattevő a 10 százalék alatti alvállalkozójával is igazolhatja, mert ezt a Kbt. nem tiltja? Miből, milyen jogszabályi összefüggések alapján állapítható ez meg? A KDB gyakorlata során osztja ezt a véleményt?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. az alvállalkozókkal kapcsolatban az alábbimegkülönböztetést tartalmazza.Az ajánlatban meg kell jelölni– a közbeszerzésnek azt a részét (részeit), amelynekteljesítéséhez az ajánlattevő a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nemhaladó mértékben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Becsült érték meghatározásának alapja

Kérdés: Eddigi gyakorlatunk szerint a becsült értéket a tervezői költségbecslés alapján határoztuk meg. Ha ez nem megfelelő, akkor mi alapján határozzuk meg?
Részlet a válaszából: […] A becsült érték meghatározásakor tekintettel kell lenni aKbt. 35. § (1) bekezdésének szabályára, mely a legmagasabb összegű teljesellenszolgáltatás meghatározását irányozza elő az alábbiak szerint. A közbeszerzés értékén a közbeszerzés megkezdésekor annaktárgyáért...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Alkalmassági feltételek ellentmondásossága

Kérdés: A 162/2004-es Korm. rendelet a műszaki-szakmai alkalmasság körében speciálisan előírja a teljesítésben részt vevő szakemberekről készült statisztikai létszám bemutatását, ehhez képest a Kbt. alkalmassági feltételei az elméleti időszakra vonatkoznak, semmiképpen sem a közbeszerzési eljárás eredményeként megvalósuló teljesítésre. Mi erről a véleményük? Ebben az esetben a magasabb rendű jogszabály (Kbt.) vagy a speciális jogszabály (kormányrendelet) alkalmazása a legmegfelelőbb?
Részlet a válaszából: […] ...vezető tisztségviselőjének, valamint ateljesítésben részt vevő felelős műszaki vezetőinek végzettségét, képzettségétés gyakorlati idejét,c) a teljesítésben részt vevő szakemberek létszámadataitvégzettség, illetve képzettség szerinti bontásban."A Kbt. 68...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Szakember bevonásának indokoltsága

Kérdés: Jogszerű-e, ha az ajánlatkérő megköveteli egy fő jogász bevonását ajánlattevő részéről, akinek a beszerzés tárgyához kapcsolódó joggyakorlatát igazolni kell?
Részlet a válaszából: […] Ha ez a beszerzés tárgyához közvetlenül kötődik, akkor igen,ha azonban csak áttételesen kapcsolódik hozzá, úgy nem indokolt. Ha pénzügyi,jogi tanácsadás a beszerzés tárgya, úgy pénzügyi, jogi területhez értőszakember előírása nem kifogásolható. Ha azonban építési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.
1
51
52
53
95