Alkalmasság feltételeinek a minősített ajánlattevők jegyzékéhez képest szigorúbb megállapítása

Kérdés: Mit jelent az, hogy az ajánlatkérő az alkalmasság feltételeit és igazolását a minősített ajánlattevők jegyzékéhez képest szigorúbban állapítja meg?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 12. §-ának (1) bekezdése értelmében a minősítettajánlattevők hivatalos jegyzékét (a továbbiakban: jegyzék) a KözbeszerzésekTanácsa vezeti (Kbt. 386-391. §-ok).A (2) bekezdés szerint az ajánlattevők jegyzékbe vételénekfeltételeit (a továbbiakban: minősítési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 6.

Közzétételi kötelezettség

Kérdés: A közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződéseket teljes terjedelmükben közzé kell tenni, illetve milyen részletességgel kell ennek a kötelezettségnek eleget tenni? Mi a helyzet akkor, ha az ajánlatkérőnek nincs honlapja?
Részlet a válaszából: […] A közpénzek felhasználásáról, a köztulajdon használatánaknyilvánosságáról, átláthatóbbá tételéről és ellenőrzésének bővítéséről szóló,úgynevezett "üvegzseb"-törvény – 2003. évi XXIV. törvény – több korábbitörvényt módosított az átláthatóság...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 16.

Nemleges nyilatkozatok

Kérdés: A dokumentáció szerint az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell arról, hogy a 2004. évi XXXIV. törvény szerint mikro-, kis- vagy középvállalkozásnak minősül-e. Mi az értelme annak – különös tekintettel az előzőekre –, hogy ha nem tartozunk a törvény hatálya alá, arról is nyilatkoznunk kell?
Részlet a válaszából: […] Az eredményhirdetésről szóló tájékoztató kötelező tartalma anyertes ajánlattevő hivatkozott jogszabály szerinti besorolásának ismertetése.Amennyiben nem minősül a törvény hatálya alá tartozónak, úgy ez isinformációértékű az ajánlatkérő és a Közbeszerzések Tanácsa...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 23.

Kötbérmérséklés

Kérdés: A közbeszerzési eljárásban kötött szerződés szerint a vállalkozónak (nyertesnek) nemteljesítés esetén a teljes vállalkozói díjat alapul véve 50 százalékos mértékű meghiúsulási kötbért kell fizetnie. Nem túlzott-e ez a mérték, illetve tapasztalatuk szerint milyen mértékű kötbér az elfogadott? Hová fordulhatunk a túlzott mértékű kötbér mérséklése iránt, és az milyen költséggel jár?
Részlet a válaszából: […] Megítélésünk szerint a meghiúsulási kötbér fentmeghatározott mértéke túlzó, a szokásos mérték 20 százalék körül van. A túlzómértékű kötbért az ajánlatkérőnél lehet vitatni, azaz az ajánlati felhívásmegjelenését vagy a dokumentáció átvételét követően...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 23.

Szakértő kirívóan alacsony árra

Kérdés: Ha az ajánlatkérő azért nyilvánítja érvénytelennek az ajánlatot, mert az megítélése szerint kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz, ezt mivel kell alátámasztania? Konkrétan: szükséges-e szakértő bevonása ilyen esetben, vagy maga az ajánlatkérő is eldöntheti a kérdést?
Részlet a válaszából: […] A kirívóan alacsony ellenszolgáltatás megítélése során – ajelenleg hatályos szabályozás alapján – az ajánlatkérőnek figyelembe kellvennie az ajánlattevő indokolását, továbbá a Kbt. 86. §-a értelmében arendelkezésére álló iratok alapján kell döntését meghozni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 2.

Adatvédelmi szempontok a közbeszerzésben

Kérdés: A Kbt. 81. §-ának (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az ajánlatkérő az ajánlatokat kizárólag azok elbírálására használhatja fel. Az adatvédelmi törvényre hivatkozva közérdekű adatként ki kell-e adni külső személynek az ajánlatokat, az elbírálás folyamatában született dokumentumokat (jegyzőkönyvek, bírálati lapok)?
Részlet a válaszából: […] Az információ nyilvánossága nem jelenti azt, hogy azajánlatok lefénymásolása, azokba fizikailag történő betekintése is megengedetta jelenleg hatályos szabályok szerint. A külső személy definíciója azonbanebben az esetben pontosításra szorul. Amennyiben például jogorvoslati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 2.

Fenntartott szerződések

Kérdés: Mit jelent a közbeszerzés fogalomrendszerében az ún. fenntartott szerződés megjelölés?
Részlet a válaszából: […] A kérdést a védett foglalkoztatók részére fenntartottközbeszerzések részletes szabályairól szóló 302/2006. Korm. rendelet rendezi azalábbiak szerint. A rendeletet a Kbt. 17/A. §-ában meghatározott, a Kbt. 4.§-ának 33/A. pontjában szociális foglalkoztatási engedéllyel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 2.

Összegzés indoka

Kérdés: Elegendő-e, ha az ajánlatkérő az eredményhirdetésről szóló összegzésben a kirívóan alacsony ellenszolgáltatás vonatkozásában csak azt rögzíti, hogy nem fogadta el az ajánlattevő e körben adott indokolását, de arra nem ad magyarázatot, hogy miért nem?
Részlet a válaszából: […] Az ajánlatkérő köteles az ajánlattevőt írásban tájékoztatnikizárásáról, a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságánakmegállapításáról, ajánlatának a közbeszerzési törvény 88. §-ának (1) bekezdéseszerinti egyéb okból történt érvénytelenné...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 12.

Sorba rendezés a közbeszerzésben

Kérdés: Egy kiírásban olvastuk, miszerint az ajánlatkérő az 1. és 2. számú részszempont esetében a sorba rendezés módszerét alkalmazza, és ezzel kapcsolatban utalt a Közbeszerzések Tanácsának 2/2004. (KÉ 84.) számú ajánlására. Mit takar e módszer, illetve mit tartalmaz az ajánlás? Érvényben marad-e előreláthatóan 2009-ben is?
Részlet a válaszából: […] A vonatkozó ajánlást kiegészítő Döntéstechnológiai útmutatóa 2003. évi CXXIX. törvény szerint lefolytatott közbeszerzési eljárások során aKbt. 57. § (2) bekezdésének b) pontja szerinti, "összességében legelőnyösebbajánlat" kiválasztásában alkalmazott, illetve a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 12.

Nemzetközi esélyegyenlőtlenség

Kérdés: Cégünk kulturális járulék fizetésére kötelezett, így a külföldi ajánlattevőkkel szemben eleve versenyhátrányból indulunk. Van-e jogszerű lehetőség arra, hogy azonos helyzetbe kerülhessünk a hazai közbeszerzési pályázatokon, ami úgy véljük, a kiélezett versenyben jogos igényünk lenne? Például Magyarországon 1 százalék mértékű kulturális járulék fizetendő az 1993. évi XXIII. törvény 5. §-a szerint. Így – mint magyar cégnek – nekünk be kell fizetni az árbevétel után az 1 százalékot. Azonban egy külföldi cégnek ezt természetesen nem kell befizetnie a magyar államnak, hanem ebben az esetben magának az ajánlatkérőnek kell ezt megfizetnie. Tehát az ajánlatkérő minden esetben kifizeti ezt az összeget. Legtöbb esetben a közbeszerzések bírálati szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Mivel nagyon éles a verseny, sokszor csak 1-2 százalék ügynöki jutalékkal tudunk dolgozni, ám az 1 százalék kulturális járulék miatt sokszor veszítünk, mert nekünk ezt bele kell építeni az árba, hiszen kötelesek vagyunk befizetni az NKA-ba. Van-e valamilyen lehetőség a közbeszerzési törvényben erre az esetre, hogy egyenlő feltételeket biztosítson a külföldi és a magyar ajánlattevőknek? Ha a legalacsonyabb ellenszolgáltatás a bírálati szempont, akkor kötelesek vagyunk ezt az 1 százalékot belekalkulálni az ajánlati értékbe, vagy lenne lehetőség ennek kihagyására, és valamilyen törvényi paragrafusra hivatkozva máshol említést tenni róla?
Részlet a válaszából: […] A kérdés rendkívül elgondolkodtató. Esélyegyenlőségi szempontbólhátrányos helyzetben van, akit sújt a járulék, de nincs lehetőség annak aszámára előnyt biztosítani, akit sújt a járulék, hiszen így drágább aszolgáltatás, a közpénzek hatékony elköltésének célja,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.
1
9
10
11
36