Nyilatkozatok időkorlátjai

Kérdés: A Kbt. a kizáró okok hiányára vonatkozó, közjegyző által hitelesített nyilatkozatra vonatkozóan időbeli korlátot nem ír elő. Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban és az ajánlati dokumentációban szintén nem írt elő időkorlátot, ennek ellenére hiánypótlásban kéri a három hónapon belüli hitelesítéssel ellátott nyilatkozat csatolását. Kérdéseim: 1. Kérhető-e utólagosan hiánypótlás olyan kérdéskörben, amely előírását, pontosítását az ajánlatkérő előzetesen elmulasztotta? 2. Ha az első kérdésre igen a válasz, akkor a kizáró okok nemlegességére vonatkozó nyilatkozat megtételének időpontjára, vagy csak annak közjegyzői hitelesítésére vonatkozik az időkorlát?
Részlet a válaszából: […] Nem kérhető hiánypótlás a kérdés szerinti esetben,tekintettel arra, hogy a Kbt. sem írja elő azt, így amennyiben az ajánlatkérőelmulasztotta ennek közlését, úgy az utólagos pontosítás a felhívásjogszerűtlen módosításának minősül. Amennyiben az ajánlatkérő az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Cégkivonat kiegészítése

Kérdés: Társaságunk, mint ajánlattevő, nyílt eljárás keretében az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálatának közjegyző által kiadott és hitelesített cégkivonatot nyújtott be igazolásként. Az ajánlatkérő a következő hiánypótlást rendelte el: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott kizáró ok vonatkozásában kérünk cégbírósági kivonatot, amely tartalmazza, hogy "nincs cégbíróság által indított eljárás folyamatban". Az ajánlatkérőtől kért tájékoztatás szerint beadott igazolásunk elfogadható lenne az általa kért mondattal kiegészítve. Érvelésünket – miszerint az igazolások tartalma szabályozott, arról a kérelmező nem dönthet, tehát amennyiben a Kbt. megengedi az adott igazolási módot, akkor annak kötött formaiságát és tartalmát ajánlatkérő nem kérdőjelezheti meg – nem fogadta el. Véleménye szerint a cégbíróságtól beszerzett, a kért mondatot tartalmazó "plusz" igazolással az ellentmondás feloldható. A mi véleményünk viszont az, hogy így az ajánlatkérő különbséget tesz az egyes igazolások elfogadhatósága vonatkozásában. Kérjük szíves állásfoglalásukat, hogy jogszerű-e az ismertetett eljárás!
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 61. § (1) bekezdésének b) pontja szerint kizáró oknakaz minősül, ha az adott cég a gazdálkodási tevékenységét felfüggesztette,továbbá az is, ha hivatalos eljárás eredményeképpen a cég tevékenysége, acégbíróság vagy hatóság által fefüggesztésre került. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Leányvállalat referenciái

Kérdés: Lehet-e önállóan ajánlattevő a leányvállalat, és ha igen, milyen igazolásokat kell benyújtania? Felhasználhatja-e anyavállalatának referenciáit?
Részlet a válaszából: […] Igen, önálló jogalanyisággal rendelkezik a leányvállalatebből a szempontból (is), következésképpen lehet ajánlattevői pozícióban, amelyaz a természetes pozíció, mikor a Kbt. által lehetővé tett külső erőforrásbevonására lehetőség van. Ebben a helyzetben az ajánlattevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 7.

Nyilatkozattartalom "harmadik személy" esetén

Kérdés: A Kbt. 71. és 105. §-a alapján az ajánlattevőnek/jelentkezőnek nyilatkoznia kell harmadik személy és alvállalkozók témakörben. Kérdésem, ha egy ajánlattevő 10 százalék feletti alvállalkozót von be a teljesítésbe, és nyilatkozik a 10 százalék alatti alvállalkozók kizáró okai tekintetében, akkor a harmadik személlyel kapcsolatban mit kell nyilatkoznia? A 10 százalék feletti alvállalkozó által ellátandó tevékenységet is le kell nyilatkozni az ún. harmadik személyes nyilatkozatnál?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 71. §-ának (1) bekezdése szerint az ajánlatban – haezt az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban előírta – meg kell jelölni– a közbeszerzésnek azt a részét, amellyel összefüggésben azajánlattevő harmadik személlyel szerződést fog kötni, e szervezet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. december 17.

Meghatalmazás hitelessége

Kérdés: Az ajánlatkérő kér például egy meghatalmazást, amelyben a cégjegyzésre jogosultak által meghalmazottak aláírása is szerepel. Ezt úgy kéri benyújtani, hogy a "meghatalmazottak aláírását is tartalmazó írásos meghatalmazás eredeti példányát is csatolni kell". Ezt sem kellene tehát közjegyző előtt aláírniuk a meghatalmazottaknak?
Részlet a válaszából: […] Érzésünk szerintaz ajánlatkérő túlzottan bebiztosítja magát, amire nem feltétlenül van joga.Ebben az esetben az eredeti példány az irányadó, ami egyenértékű a hitelesmásolattal. Ellenben, ha az ajánlatkérő közjegyző által hitelesítettnyilatkozatot akar, akkor nem a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 2.

Közbeszerzési eljárásba bevont erőforrással kapcsolatos igazolási kötelezettség gyakorlati szempontjai

Kérdés: A Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-ának (4) bekezdésében lehetőség van külső erőforrások bevonására. A bevonandó erőforrástól azonban csak kötelezettségvállalásra vonatkozó nyilatkozatot kér. Ez azt jelenti, hogy nem kell igazolni az erőforrás gazdasági, illetve műszaki megfelelőségét?
Részlet a válaszából: […] A Közbeszerzések Tanácsa módosított tájékoztatója aközbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény 63. §-ában hivatkozottigazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról amagyarországi letelepedésű ajánlattevők és alvállalkozók vonatkozásában...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.

Alkalmassági feltételek Kbt.-ben meghatározottnál szigorúbb megállapításának vizsgálata

Kérdés: Hogyan tudom megállapítani, hogy a Kbt. 13. §-ának (4) bekezdésénél szigorúbban határoztam meg az alkalmassági feltételeket?
Részlet a válaszából: […] A hivatkozott bekezdés a minősített ajánlattevői rendszerrevonatkozik, nevezetesen arra, hogy a minősített ajánlattevőnek szintén különkell igazolnia a szerződés teljesítésére való alkalmasságát akkor, ha azajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban, illetőleg az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.

Igazolás "más" szervezet bevonása esetén egyszerű eljárásban

Kérdés: A Kbt. 66. §-ának (2) bekezdése és 67. §-ának (4) bekezdése szerinti "más" szervezet a 60. § (1) bekezdése hatálya alá nem tartozásának igazolásával kapcsolatban felmerült gyakorlati problémára kérem válaszukat. A Kbt. negyedik része szerinti egyszerű közbeszerzési eljárásban a Kbt. 299. §-ának (5) bekezdése alapján a 66. § és a 67. § is megfelelően alkalmazandó, azaz más szervezet erőforrásaira az ajánlattevő támaszkodhat. A kizáró okok fenn nem állása igazolása tekintetében azonban a Kbt. 299. §-ának (4) bekezdése alapján és az erre vonatkozóan kiadott valamennyi közbeszerzési tanácsi állásfoglalás szerint az ajánlattevőnek elegendő nyilatkoznia a kizáró okok fenn nem állásáról. Ezzel szemben viszont a "más" szervezetnek a Kbt. 60. § (1) bekezdése hatálya alá nem tartozásról saját magának kell nyilatkozni, mégpedig a törvény 63. §-ának (6) bekezdése alapján. Tekintettel arra, hogy a Kbt. negyedik része nem tartalmaz közvetlen hivatkozást e szakaszra, kérdésem az, hogy ilyen szervezet bevonása esetén az alvállalkozónak kell-e nyilatkoznia a más szervezet vonatkozásában (helyette), és alkalmazandó-e a Kbt. 299. §-ának (4) bekezdése, vagy az alvállalkozó nem nyilatkozhat, ekkor viszont nincs szabályozva az igazolás módja, vagy netán a negyedik részben nem hivatkozott, Kbt. 63. §-ának (6) bekezdését kell alkalmazni mégiscsak, mint főszabályt?
Részlet a válaszából: […] Igen, a kérdés érdekes. Tekintettel a külső erőforrássajátos helyzetére és az ezzel kapcsolatos sokkal szigorúbb szabályozásra -Kbt. 63. §-ának (6) bekezdése –, ez a főszabály fenntartására irányul ebben azesetben is. Mivel külső erőforrás bevonására egyszerű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.

Módosított tanácsi tájékoztató előtt készült közjegyzői okirat felhasználhatósága

Kérdés: Még a Közbeszerzések Tanácsa kizáró okok hiányának igazolási módjairól kiadott módosított tájékoztatója előtt több közjegyzői okiratot készíttettünk. Felhasználhatjuk-e ezeket az okiratokat továbbra is a "közjegyző által hitelesített nyilatkozat" helyett?
Részlet a válaszából: […]

Természetesen, ebben a tekintetben azonos következménye van a közjegyzői okiratnak, hasonlóan a közjegyző által hitelesített nyilatkozathoz. A kiírás szerinti érvényességi határidőket azonban figyelembe kell venniük az ajánlattevőknek.

 

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 4.

Közjegyzői okirat és a közjegyző által hitelesített nyilatkozat helyettesíthetősége a közbeszerzésben

Kérdés: A Közbeszerzések Tanácsa módosított tájékoztatója (KÉ 20. szám 7606-7911. oldal 2006. 02. 15.) szerint a kizáró okok egy részének igazolásmódja "közjegyző által hitelesített nyilatkozat". Ezt a nyilatkozatot az ajánlattevő készíti el, írja alá, és a közjegyző látja el egy olyan záradékkal, amelyben tanúsítja, hogy a nyilatkozatot az arra jogosultak előtte saját kezűleg írták alá. A korábbi szabályok szerint a kizáró okok hiányát közokiratba foglalt nyilatkozattal kellett igazolni. A közokirat tartalmazza az ajánlattevő nyilatkozatát és azt is, hogy a nyilatkozatot az arra jogosultak a közjegyző előtt saját kezűleg írták alá. Tekintettel arra, hogy a kizáró okok igazolásának vonatkozásában a közjegyzői okirat és a közjegyző által hitelesített nyilatkozat azonos tartalommal bír, lehet-e a kizáró okok igazolására közjegyzői okiratot csatolni a pályázatokhoz?
Részlet a válaszából: […] Igen, hiszen tartalmát tekintve mind a közjegyző előtt tettnyilatkozat, azaz a közjegyzői okirat, mind a közjegyző által hitelesítettnyilatkozat alkalmas arra, hogy a kizáró okok tekintetében igazolja azajánlattevő kizáró okokkal kapcsolatos helyzetét, azaz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 4.