Eljárás szerződés ajánlattételtől eltérő teljesítése esetén

Kérdés: Az ajánlatkérő az eljárásban előírta, hogy az ajánlatban a Kbt. 72. § (1) bekezdésének a) pontja szerint meg kell jelölni a közbeszerzésnek azt a részét, amelyre az ajánlattevő harmadik személlyel fog szerződni. Amennyiben a teljesítés során az ajánlatkérő tudomására jut, hogy a vállalkozó az ajánlatban meg nem jelölt részre is alvállalkozót von be, milyen eszközökkel vagy szankciókkal élhet anélkül, hogy az a megrendelt munka teljesítését veszélyeztetné?
Részlet a válaszából: […] A teljesítés során már nem a közbeszerzési törvény szabályaiaz irányadók, hiszen a Kbt. a szerződés módosításán, illetőleg a teljesítésrőlszóló hirdetményen kívül gyakorlatilag nem tartalmaz szabályokat erre nézve. Közbeszerzési szempontból érdemes felhívni a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.

Alvállalkozó és támogató szervezet megkülönböztetése "szakember-szolgáltatás" esetén

Kérdés: Mi a lényegi különbség a 10 százalék fölötti alvállalkozó és a támogató szervezet között például akkor, ha a szakembereket "szolgáltatja" a támogató szervezet?
Részlet a válaszából: […] ...akkor ez a más szervezet a Kbt. 4. §-ának 2.pontja alapján alvállalkozónak minősül. Ennek rugalmas megállapítása, illetveszankcionálása kérdéseket vet fel, ugyanakkor elviekben a már meglévő szerződésalapján tevékenykedő külső erőforrás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 6.

Szerződésmódosítás kezdeményezésének jogszerűsége

Kérdés: Iskolánk – konyhájának nyersanyagszükségletéhez – (európai uniós értékhatár feletti) nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatásával szerződést kötött húsbeszállításra egy vállalkozóval 2005. szeptember 13-án, 4 éves időtartamra. A kiírás szerint bírálati szempont volt az áremelés mértéke (évente egyszer a mindenkori KSH adatai szerint infláció 0 százaléka 10 pont, 50 százaléka 5 pont, 100 százaléka 0 pont). Az említett vállalkozó 0 százalékos áremelést vállalt 4 évre, ezzel nyerte el a pályázatot. 2006. július 28-án kelt levelében a Kbt. 303. §-ára hivatkozva (szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében) 15 százalékos áremelést kezdeményezett – nem az infláció százalékában, hanem egyszeri áremelésként – azzal, hogy ha ezt nem fogadjuk el, felbontja a szerződést. A szerződésünkben erre nincs külön utalás. Milyen lehetőség van a probléma megoldására? Módosítható-e a szerződés? Egyszeri áremelés után a szerződés változatlanul hagyása mellett milyen szankciókat von maga után a módosítás a felekre? A kiírónak milyen jelentési kötelezettségei vannak?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 303. §-a olyan körülmények esetén teszi lehetővé afelek számára a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződésmódosítását, amely a szerződés megkötésekor előre nem volt látható ésvalamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti. A leírtakból...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 25.

Bűncselekmény közbeszerzési eljárásban

Kérdés: A Kbt. mely rendelkezése határozza meg, hogy egy adott eljárásban mi valósít meg bűncselekményt? Mi a szankció ilyen esetekben?
Részlet a válaszából: […] ...törvény nem tartalmaz a kérdés szerintirendelkezést. Feltehetően a Btk.-ba a közelmúltban (2005. szeptember 1-jeihatállyal) beemelt, szankcionált cselekményekre gondol a kérdező, amelybüntetendő cselekmények egyaránt megvalósíthatók nemcsak közbeszerzési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 25.

Ajánlati felhívás eljárás felfüggesztése alatti visszavonhatósága

Kérdés: A felhívás és a dokumentáció néhány ponton nem felelt meg a törvényi előírásoknak. Sajnos módosítás nélkül, kiegészítő tájékoztatásban történt a korrekció. Kérdésünk: az ajánlatkérő visszavonhatja-e a felfüggesztés alatt az ajánlattételi felhívást? Ilyen súlyú törvénysértésért milyen szankció várható?
Részlet a válaszából: […] ...eljárását. Ebbena stádiumban az ajánlatkérő már nem vonhatja vissza a felhívását. A kérdés második részére áttérve: a szankció attól függ,hogy milyen súlyú jogsértést állapít meg a döntőbizottság. Ha súlyosat, akkorpéldául megsemmisítheti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 12.

Irreálisan alacsony ár alkalmazásának szankciója

Kérdés: Az Európai Bizottság és a Közbeszerzések Tanácsa értesítésén kívül van-e retorziója a túlzottan alacsony ár vagy ellenszolgáltatás miatt érvénytelen pályázatoknak (ajánlatoknak)?
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzési törvényben a kérdésben felvetett szankciókonkívül más szankció nem ismert, igazán gyakorlata sincs a kérdéskörnek.Megjegyezzük azonban, hogy feltehetően nem véletlen az ún. szignalizációskötelezettség, amelynek alapján kialakítható bizonyos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 24.

Jogi személy ellen alkalmazott büntetőjogi intézkedés hatása a közbeszerzéses eljárásaira

Kérdés: Egy korábbi jogszabályváltozás folytán ma már lehetőség van arra, hogy a büntetőbíróság jogi személyt is felelősségre vonhasson. Ez a felelősségre vonás érinti-e az adott jogi személy közbeszerzési eljárásokban való részvételét, és ha igen, mennyiben?
Részlet a válaszából: […] ...felhívás alapján betétgyűjtést,– nem vehet részt közbeszerzési eljárásban,– nem köthető vele koncessziós szerződés – ez a szankcióáttételesen érintheti a közbeszerzési eljárásokban való részvételt is,– nem minősíthető közhasznú szervezetté – ez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 3.

Versenytörvény változása és a közbeszerzések

Kérdés: Úgy hallottuk, hogy a kizáró okokkal kapcsolatban a Kbt. a közelmúltban módosult. Mely szabályt érintett a változás?
Részlet a válaszából: […] ...piacot is érintő kartellek számára, továbbámegszünteti azt a korábbi szabályozás eredményeként kialakult helyzetet is,hogy a szankció kizárólag a versenytörvény 11. §-ának e) pontjába ütközőnekminősített "kartellezőket" sújtotta, így elvileg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 3.

Eljárás kamarai észrevétel késedelme esetén

Kérdés: Tervpályázati eljárás témakörben kérdezünk. A 137/2004. Korm. rendelet 24. §-ának (2) bekezdése értelmében a pályázati felhívást az illetékes Kamarának meg kell küldeni. Mi a teendő, ha a Kamara késve, az előírt 8 napot lényegesen meghaladóan közli észrevételét, továbbá olyan észrevételt tesz, amely vitatható, illetve nem teljesíthető – például a kiírástól eltérően, lényegesen magasabb tervpályázati díj előírásához ragaszkodik?
Részlet a válaszából: […] ...a 8napon túl érkezett vélemény esetében. Amennyiben időben érkezik a vélemény, annak figyelmen kívülhagyását a kormányrendelet nem szankcionálja, tehát a kiíró nem kötelesmagasabb tervpályázati díjat kérni, a kamara álláspontja ellenére sem. Ekkorazonban, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. február 7.

Értesítés ajánlattételi alkalmatlanságról

Kérdés: Egyszerű eljárásban az ajánlatkérő megküldte az ajánlati felhívást az ajánlattevőknek. Az ajánlattételi határidő lejárta előtt, ha valamelyik ajánlattevő írásban jelzi, hogy nincs kapacitása ajánlat tételére, illetőleg a közbeszerzés tárgyának megvalósítására, ezen írásbeli visszajelzés ajánlatnak minősül-e, avagy sem?
Részlet a válaszából: […] ...való értesítés. A szabadkézi gyakorlat tágabb teretbiztosított hasonló esetekben az ajánlattá minősítésre, elsősorban a szankcióhiánya miatt, jelenleg azonban az érvényes ajánlat tekinthető ajánlatnak,amelynek feltétele, hogy az ajánlat tartalmazza azokat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. január 24.
1
8
9
10