Beszerzésrészek szétválasztásának tilalma

Kérdés: Úgy hallottuk, hogy a 162/2004. Korm. rendelet szerinti szempontok alapján összetartozó részek az alvállalkozók bevonásának szempontjából sem választhatók szét. Ha az ajánlatban az alvállalkozók bevonása során az ajánlattevő megsérti ezt a rendelkezést, akkor az ajánlat érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja alapján. Ez szorosan értelmezve azt is jelentheti, hogy például egy tetőszerkezeti munka esetében nem vonható be külön alvállalkozó az ácsmunkára és külön alvállalkozó a bádogosmunkára. Vagy épületgépészeti munka esetén nem választhatók szét az alapszerelési és a szerelvényezési munkák alvállalkozói? A komplett tetőszerkezet és a komplett épületgépészeti munka nem választható szét sem szakági üzemeltetési, sem engedélyezési, sem pedig garanciális szempontból?
Részlet a válaszából: […] ...amennyiben az ajánlatkérő lehetővé teszi a közbeszerzés egyrészére történő ajánlattételt, a szakági, üzemeltetési, engedélyezési vagygaranciális szempontból szorosan összetartozó részeket e szempontból sembonthatja meg. Az idézett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.

Rendeltetésazonosság értelmezése építési munkák esetén

Kérdés: Egybeszámítás oktatási intézménynél 1,5 millió forint értékű, továbbá bruttó 2,5 millió forintos bekerülési értékű munka (tornatermet 2 tanteremmé alakítanak), plusz van harmadik építési beruházás is bruttó 31 millió forint összegre, ennek tárgya építésiengedély-köteles szárnynak a kialakítása. Mindhárom építési munka az iskolaépületet érinti, így felhasználásuk egymással közvetlenül összefüggőnek tekinthető, azonban a törvény rendeltetése azonos vagy hasonló kitételének értelmezése számunkra nem világos. A kérdés szerinti esetben mi a helyes értelmezés?
Részlet a válaszából: […] Az egybeszámítási szabályt a Kbt. 40. §-a tartalmazza. Arendelkezés utolsó fordulata szerint azokat a munkákat kell egybeszámítani,amelyek – azonos költségvetési évben valósulnak meg, – ugyanazzal az ajánlatevővel lehet rájuk szerződést kötni,és – amelyeknek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.

Tervfajták jelentősége kivitelezés és részbeni tervezés esetén

Kérdés: Kivitelezésre és részbeni tervezésre folytatunk le közbeszerzési eljárást. A külön jogszabályra való hivatkozás mellett van-e jelentősége az egyes tervfajtáknak (engedélyezési, kivitelezési tervek)? Gyakorlat az engedélyes és tendertervek ajánlatkérő részéről történő biztosítása, a kiviteli terv viszont az építés-vállalkozási szerződés keretén belül készül el.
Részlet a válaszából: […] ...valamint a tervezői megbízás szakmai feltételeinek előzetestisztázása. Az (5) bekezdés szerint azonban nem irányulhat magának azengedélyezési tervdokumentációnak az elkészítésére. A hangsúly tehát atervpályázati eljárás esetében az (5) bekezdésen van, nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 6.

Szerzői jog jogosultja

Kérdés: A szerzői jogok a céget vagy a tervező személyét illetik meg?
Részlet a válaszából: […] ...átszállnak a munkáltató jogutódjára;– a szerzőt megfelelő díjazás illeti meg, ha a munkáltató afelhasználásra másnak engedélyt ad, vagy a művel kapcsolatos vagyoni jogokatmásra átruházza;– a szerző a munkáltató jogszerzése esetén is jogosult maradarra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 6.

Referencia-időszak csökkentésének lehetősége

Kérdés: Kérem, szíveskedjenek az 1050. számú kérdésre annak figyelembevételével válaszolni, hogy a Kbt. 67. § (2) bekezdés a) pontjának kógens előírása szerint "Az ajánlattevő ... alkalmassága ... igazolható az előző legfeljebb öt év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével;". Milyen alapon csökkentheti ajánlatkérő ezt az időszakot?
Részlet a válaszából: […] ...kezdte meg tevékenységét. Így tehát nemkövetelhető meg csak kétévi forgalmi adat attól az ajánlattevőtől, akineképítési, működési engedélye fióktelepére kevesebb mint három éve állrendelkezésre...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.

Kizárólagos jog értelmezése, igazolásának módja

Kérdés: A Kbt. 4. §-ának 13. pontja határozza meg a kizárólagos jog fogalmát és a kivételeket azokra az esetekre, amikor a kizárólagos jogot nem a fenti pont szerint kell igazolni. Tekintettel arra, hogy a kivételeket abban az esetekben jelöli meg a törvény, amikor a kizárólagosságot a gazdasági élet szereplői határozzák meg. (Kizárólagos importőr kiválasztása.) Úgy vélem, ha a törvényalkotó a közösségi értékhatárokat elérő értékű közbeszerzésekre vonatkozó eljárási rendben eltekint a kizárólagos jogot jogszabállyal vagy közigazgatási határozattal történő igazolástól, akkor az egyszerű közbeszerzési eljárásban sem indokolt egy megvalósíthatatlan feltétel fenntartása; esetünkben hangszer kizárólagos forgalmazója (külföldi gyártó által igazolt kizárólagos kereskedő) mellett egyéb piaci szereplőket is meghívni az eljárásba. A fentiek alapján jól látom-e, hogy az egyszerű közbeszerzési eljárásra vonatkozó, a Kbt. 296. §-ának b) pontja kimaradt az értelmező rendelkezések kivételei közül?
Részlet a válaszából: […] ...különleges vagy kizárólagos jog az a jog, amelyjogszabályon, illetőleg az illetékes hatóság által kiadott közigazgatásihatározaton (engedélyen) alapul, és amely alapján a 163. §-ban meghatározottvalamely tevékenység folytatására egy, vagy csak korlátozott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.

Kivitelezési tervdokumentáció tartalma közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Van-e többlettartalmi eleme az építési tevékenységhez kapcsolódó tervdokumentációnak akkor, ha az közbeszerzési eljáráshoz kötődik? És általában: mit kell tartalmaznia a fenti dokumentumnak?
Részlet a válaszából: […] ...szerkezetek és az azokhoz csatlakozó műtárgyak létesítése esetébena kivitelezési tervdokumentáció azonos az építési engedélyezésitervdokumentációval. Az előzőekben ismertetett jellemzőket meghaladó, delegfeljebb négy beépített szintű, vagy 6,00...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.

Dokumentációkészítési kötelezettség egyszerű eljárásban

Kérdés: Ellentmondás van a Kbt. 300. § (6) bekezdésének egyszerű eljárásra előírt azon passzusa, miszerint nem hivatkozik vissza a Kbt. 54. §-ára – a dokumentáció elkészítésének kötelezettségére –, valamint a 162/2004. kormányrendelet azon pontja között, hogy "dokumentáció készítése akkor is kötelező, ha azt a Kbt. egyébként nem írja elő". Ez az ellentmondás súlyosan kihat az egyszerű eljárások (például építési beruházások) lefolytatására, mivel az ajánlatkérők általában nem készítik el a dokumentációt, annak hiányában pedig nem létezhet jó közbeszerzés. Jól értelmezem a jogszabályt?
Részlet a válaszából: […] ...szerint.Általános követelmények:– A dokumentáció tartalma a jogerős, végrehajtható ésérvényes építési vagy létesítési hatósági engedélyokirat és a hozzá tartozótervek alapján készített, az építmény helyszínét, környezetét, a kész,megépítendő állapotát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 25.

Alkalmasság hulladékkezelési közszolgáltatás ellátására

Kérdés: Milyen feltételeknek kell megfelelnie a gazdálkodónak, ha hulladékkezelési közszolgáltatást szeretne végezni?
Részlet a válaszából: […] ...berendezésekkel és eszközökkel, valamint olyan – tulajdonában,kezelésében vagy bérleményében levő – hatóságilag engedélyezett telephellyel,amely alkalmas a közszolgáltatás végzéséhez szükséges járművek, gépek,berendezések és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 25.

Tervpályázat a közbeszerzésben

Kérdés: Számomra a 137/2004. Korm. rendelet nem egyértelmű abban a vonatkozásban, hogy mely esetekben szükséges tervpályázati eljárás lefolytatása.
Részlet a válaszából: […] ...lefolytatható.Végül fontos szabály, hogy a tervpályázati eljárást atervpályázat tárgya szerinti építésügyi, illetve egyéb hatósági engedélyezésieljárásokat megelőzően kell lefolytatni, és az nem irányulhat magának azengedélyezési tervdokumentációnak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.
1
25
26
27
30