Ajánlati elemek pontosítása az ajánlatok értékelésekor

Kérdés: Az ajánlatok értékelése során derült fény arra, hogy az ajánlat tartalmaz egy felolvasólappal – amelynek tartalmát bontáskor ismertették – megegyező tartalmú ajánlati levelet, amelyben "csupán" az ajánlati ár volt lényegesen magasabb. Ezek után az ajánlatkérő az ellenszolgáltatás alapját képező adatokat átszámolja, s az így kapott végeredményt tekinti ajánlati árnak. Az eljárást nem a fenti ajánlattevő nyerte. Jogszerűen járt-e el az ajánlattevő?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben az ajánlatban nem egyértelmű elem fedezhető fel,úgy az ajánlatkérő pontosíthatja vagy pontosíttathatja azt. Erre vonatkozóankét szempontból is találunk irányadó szabályt a törvényben. A Kbt. 84. §-a alapján, ha az ajánlatban nyilvánvalószámítási hiba van,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 19.

Tanulmányterv és építési terv készítésére kiírt pályázaton történő részvétel összeférhetetlensége

Kérdés: Kérjük tisztelettel, határozzák meg, hogy egy tanulmányterv készítője indulhat-e a tanulmányterv tárgyában, az építési terv elkészítésére kiírt közbeszerzési eljárásban, vagy a Kbt. 10. §-a értelmében összeférhetetlen?
Részlet a válaszából: […] ...fennáll. Ugyanez a helyzet, ha a tanulmányterv amegvalósítás lehetséges módozatait tárja fel, és ennek egyes elemeitajánlatkérő az értékelési rendszer vagy a szerződési feltételek meghatározásasorán felhasználja. Csak abban az esetben nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.

"Más szervezettel" kapcsolatos hiánypótlási lehetőség értelmezése

Kérdés: A Kbt. 83. §-ának (1) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek rendelkeznie kell arról, hogy a közbeszerzési eljárásban a hiánypótlás lehetőségét biztosítja-e vagy sem. A Kbt. 83. §-ának (2) bekezdése rendelkezik – amennyiben az ajánlatkérő teljes körű hiánypótlást biztosított – a hiánypótlás feltételeiről, illetve a "hiánypótolható" dokumentumokról. A Kbt. 83. §-ának (7) bekezdése viszont akként szól, hogy az ajánlatkérő a hiánypótlás során – egyebek mellett – a 66. § (2) bekezdés vagy a 67. § (4) bekezdés szerinti "más szervezet" megjelölésével és a rá vonatkozó iratokkal nem egészítheti ki ajánlatát. Fentiek alapján helyes-e az a jogértelmezés, miszerint a "más szervezet"-tel kapcsolatosan hiánypótlás nem rendelhető el, az ajánlattevő azokat nem pótolhatja még teljes körű hiánypótlás esetén sem?
Részlet a válaszából: […] ...A Kbt. 83. §-ának (7) bekezdése így fogalmaz: a hiánypótlásnem eredményezheti az ajánlat 81. § (4) bekezdése szerint értékelésre kerülőtartalmi elemeinek módosítását, továbbá a hiánypótlás során az ajánlattevő újközösen ajánlatot tevővel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.

Hiánypótlás szabályozása uniós pályázatnál

Kérdés: EU-pályázat esetén mi a teendő hiánypótlás kiírásánál? Teljes körű kell, hogy legyen a hiánypótlás, avagy sem?
Részlet a válaszából: […] ...későbbihiánypótlások során már nem pótolhatók.A hiánypótlás nemeredményezheti az ajánlat Kbt. 81. §-ának (4) bekezdése szerint értékelésrekerülő tartalmi elemeinek módosítását, továbbá a hiánypótlás során azajánlattevő új közösen ajánlatot tevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 6.

Jogsértő bírálati szempontok egy ajánlati felhívásban

Kérdés: A bírálati szempontok közül három hasonló szempontot találtunk egy felhívásban, amely véleményünk szerint törvénybe ütközik. Ezek a következők: – a minimumfeltételek biztosításán túlmenően az egy év alatt kötelezően megvalósítandó fejlesztésekre szánt forrás nagysága; – a minimumfeltételek biztosításán túlmenően két év alatt kötelezően megvalósítandó fejlesztésekre szánt forrás nagysága, valamint – a minimumfeltételek biztosításán túlmenően tíz év alatt kötelezően megvalósítandó fejlesztésekre szánt forrás nagysága. Mi erről a véleményük?
Részlet a válaszából: […] ...(4) bekezdésének d) pontjára gondol,amelynek értelmében a bírálati részszempontok nem eredményezhetik ugyanazonajánlati elem többszöri értékelését. A kérdésben ismertetett esetben az első szempontottartalmazza a második, és mindkettőt tartalmazza a harmadik szempont....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.

Versenysemlegesség sérelme

Kérdés: Sérti-e a versenysemlegességet az, ha az eljárás során feltett kérdésekre a választ az ajánlatkérő úgy adja meg, hogy feltünteti a cég nevét, majd az általa feltett kérdésre a választ? (Gondolunk itt arra, hogy azokról a cégekről, akik nem tettek fel kérdést, nem szereznek tudomást a kérdést feltevő cégek.)
Részlet a válaszából: […] ...valamint olyan ténynek,információnak, megoldásnak vagy adatnak a nyilvánosságra hozatalát, amely abírálati szempont alapján értékelésre kerül. Nem korlátozható, illetőleg nemtiltható meg továbbá üzleti titokra hivatkozással olyan adat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 4.

Többváltozatú ajánlatértékelés során követendő gyakorlat

Kérdés: Többváltozatú ajánlatértékelés során követhető-e olyan gyakorlat, mint a "PRAG" eljárásokban, vagyis az ajánlatok minimális követelményeire – mint alapváltozatra – adott legkedvezőbb ajánlat esetén vizsgálandók-e csak az ettől eltérő változatok, vagy pedig az összes ajánlat összes változatát önálló és egyenlő szinten kell elbírálni?
Részlet a válaszából: […] Az egyes alternatív ajánlatok önálló ajánlatnak minősülnek,függetlenek egymástól. Amennyiben az ajánlattevő alkalmatlan, természetesenvalamennyi ajánlata "kimarad a versenyből", ha azonban alternatív ajánlataiközül az egyik nem felel meg a követelményeknek (például a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 4.

Szolgáltatásbeszerzés pályázaton nyert összegből, egyszerű eljárás szabályainak alkalmazása

Kérdés: Költségvetési intézmény (mint ajánlatkérő) pályázaton nyert 8 800 000 Ft-ot (azaz nyolcmillió-nyolcszázezer forintot), amelyen szolgáltatást szeretne vásárolni. A közbeszerzési törvényt értelmezve, ez egy egyszerű közbeszerzési eljárással lehetséges, és alkalmazni kell rá a Kbt. 299. § (1) bekezdésének pontjait. Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben mindenképpen kell-e több árajánlatot kérni, vagy sem, valamint a Kbt. 300. §-át csak az ajánlatok benyújtásától számítva vehetem figyelembe?
Részlet a válaszából: […] ... abban az esetben,ha nem nyújtott be legalább három ajánlattevő ajánlatot, az ajánlatkérőmegkezdheti a beérkezett ajánlatok értékelését, vagy az ajánlatok felbontásanélkül a 299. § (1) bekezdése szerint újabb ajánlattételre hívhat fel. Enneksorán azt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.

Hirdetményfeladás technikai problémái

Kérdés: Tevékenységünk során előfordult olyan probléma, hogy vagy a CPV-kódok csúsztak össze, és elektronikus megküldés esetén nem látták azokat, illetőleg az értékelési szempontnál, ha az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívántuk kiválasztani, és sok olyan szempont van, akkor nem fér ki a kilenc helyre. Ilyenkor mi a helyes eljárás? Volt már, amikor megkértek minket, hogy faxon is küldjük meg a hirdetményt, volt már, amikor pont ebből volt probléma. Mi a megoldás?
Részlet a válaszából: […]

A legegyszerűbb megoldás az elektronikus aláírással elküldött hirdetmény lenne, amelyben tetszőlegesen lehet bővíteni a CPV-kódokat. A faxos újraküldés, a párhuzamos megoldások ebben az esetben valóban további problémát gerjeszthetnek.

 

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.

"Összességében legelőnyösebb díj" meghatározása

Kérdés: Sok esetben fordul elő olyan szolgáltatás megrendelése, amikor valamilyen bevezetés után egy bevezetési ellenértéket fizet az ajánlatkérő, és utána havidíjat is. Ebben az esetben a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást hogyan tudom meghatározni, járható-e az az út, hogy ha én bírálni akarom az egyszeri kifizetési díját, illetve a havidíját is (összességében legelőnyösebb díj), függetlenül attól, hogy ez a kettő, csak ez a kettő, akkor is ez az összességében legelőnyösebb díj?
Részlet a válaszából: […] ...az esetben meg kell határoznia az alkalmazott részszempontokat, azokhozsúlyszámot kell rendelnie, emellett meg kell határoznia az értékelésiponttartományt és az értékelési módszert vagy módszereket is. A fenti esetbentehát az egyszeri díj, illetve a havidíj...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.
1
66
67
68
73