Egyoldalú jogcselekmények központosított közbeszerzésben

Kérdés: Vannak-e jogszabályi előírások arra, hogy a központosított közbeszerzésben megkötött keretszerződés alatt köteles-e a szervezetek lehívását a keretszerződést megkötött ajánlattevő teljesíteni, vagy visszautasíthatja a teljesítést? A verseny újra megnyitása nélküli esetről van szó, a közbeszerzésben részt vevő és a szállító nem köt egyedi szerződést eltérő feltételekkel. Így kell-e értelmezni a kormányrendelet 24. § (2) bekezdés bf) pontjának arra vonatkozó kikötését, hogy a keretszerződés alapján az intézmény egyoldalú jognyilatkozattal (a továbbiakban: megrendeléssel) jogosult a közbeszerzést megvalósítani? Mi a helyzet, ha a beszerző központosított közbeszerzésben regisztrált szervezet köztudomásúan fizetési nehézségekkel küszködik?
Részlet a válaszából: […] ...véleményünk szerint, a szállító nem utasíthatja vissza amegrendelés teljesítését, azaz vissza kell igazolnia azt. A kérdés szerintiértelmezés tehát véleményünk szerint helyes.2. A beszerző szervezet fizetési nehézségét és azesetlegesen ebből adódó problémákat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Telephelyhez kötött tevékenységarány meghatározása a kiírásban

Kérdés: Összhangban áll-e a Kbt.-vel az a kiírás, mely szerint az ajánlattevő tevékenységének 50 százalékát az ajánlatkérő közigazgatási területén elhelyezkedő telephelyén kell kifejtenie?
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzési szerződésekteljesítésére vonatkozó, a közbeszerzési törvény 304. §-ának (2) bekezdésbenrögzített előírás félreértelmezéséből adódik. A hivatkozott rendelkezés ugyanisazt írja elő, hogy az ajánlattevőnek (közös ajánlattevőknek)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Egyéb érdekelt a jogorvoslati eljárásban

Kérdés: A jogorvoslati eljárásban ki minősül egyéb érdekeltnek?
Részlet a válaszából: […] ...így gyakorlatilag mint adófizetőnek, mindenállampolgárnak jogos érdeke fűződhet ahhoz, hogy ezek felhasználása mikénttörténik. Az ilyen értelmezés ahhoz vezetne, hogy bármely személyügyfélképességét el kellene fogadni a jogorvoslati eljárásban. Egyébérdekeltnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Harmadik személy beruházása mint referencia

Kérdés: A Kbt. 67. § (2) bekezdés a)-c) pontjai szerint az ajánlattevőnek a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki, illetőleg szakmai alkalmassága építési beruházás esetén igazolható az előző, legfeljebb öt év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével; a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközök, berendezések, illetőleg műszaki felszereltség leírásával; az ajánlattevő, illetve vezető tisztségviselői végzettségének és képzettségének ismertetésével ... Fentiek alapján – véleményünk szerint – a 67. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott beruházások nem szükségszerűen az ajánlattevő saját beruházásai kell, hogy legyenek, azaz a rendelkezés alapján az ajánlattevő alkalmasságát nem saját, hanem harmadik személy beruházásával is igazolhatja, azaz nem saját beruházását is referálhatja, azokra referenciaként hivatkozhat. Jól gondoljuk?
Részlet a válaszából: […] ...megfelelően irányadó a következő kérdésre is:helyes-e a Kbt. 67. §-ának (2) bekezdésével kapcsolatosan az az értelmezés,mely szerint a Kbt. nem írja elő, hogy az ajánlattevő alkalmassága a 67. § (2)bekezdés a) pontja szerinti, és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.

Többes alvállalkozás értelmezése Kbt.-módosítás után

Kérdés: A 2009. július 22-én módosított Kbt. azt mondja, hogy az ajánlattevő ugyanabban a közbeszerzési eljárásban – részajánlattételi lehetőség biztosítása esetén ugyanazon rész tekintetében – nem tehet közös ajánlatot más ajánlattevővel, illetőleg abban más ajánlattevő – a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt – alvállalkozójaként sem vehet részt, továbbá más ajánlattevő számára erőforrást sem biztosíthat. Ugyanabban a közbeszerzési eljárásban – részajánlattételi lehetőség biztosítása esetén ugyanazon rész tekintetében – az adott személy, szervezet nem jelenhet meg több ajánlattevő (közös ajánlattevő) ajánlatában egyidejűleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóként és erőforrást nyújtó szervezetként. Jelenleg egy olyan eljárásban vagyunk ajánlattevők, amely részajánlat benyújtására ad lehetőséget. Az egyik, 10 százalék feletti alvállalkozó azt mondta, hogy ugyanezen eljárás során egy másik ajánlatban már szerepel, mint 10 százalék feletti alvállalkozó, és a fentiekre hivatkozva nem ad nekünk ajánlatot. Mivel tudom ezt alátámasztani az alvállalkozó felé, annak érdekében, hogy ő is biztonsággal adjon nekem ajánlatot, illetőleg hogy az ajánlatunk és a versenytársunk ajánlata ezért ne legyen érvénytelen?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben a másik ajánlatban már szerepel az adottajánlattevő, és ez azt jelenti, hogy más részajánlatban már szerepel, akkor aztkülön kell értelmezni, külön ajánlatként. Azaz van két részajánlat, A rész és Brész. 10 százalékot meghaladó alvállalkozóként az érintett X...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.

Hivatalos közbeszerzési tanácsadó bevonása

Kérdés: A Kbt. 9. § (1) bekezdés második mondatának helyes-e az az értelmezése, mely szerint az ajánlatkérő az Európai Unióból származó forrásból támogatott közbeszerzés esetén is csak a közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés esetén köteles hivatalos közbeszerzési tanácsadót bevonni az eljárásba? A közbeszerzési törvény idézett rendelkezése a következő: 9. § (1) bekezdés: a közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés (második rész) esetében a közbeszerzési eljárásba az ajánlatkérő – kivéve a központosított közbeszerzés során ajánlatkérésre feljogosított szervezetet – a Közbeszerzések Tanácsa által vezetett névjegyzékben szereplő, hivatalos közbeszerzési tanácsadót (11. §) köteles bevonni, figyelembe véve egyben a 10. § (1) és (2) bekezdése szerinti követelményeket. Az Európai Unióból származó forrásból támogatott közbeszerzések esetében az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásba független hivatalos közbeszerzési tanácsadót köteles bevonni, egyéb esetekben az ajánlatkérővel munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló hivatalos közbeszerzési tanácsadó is bevonható.
Részlet a válaszából: […] Mivel az általános rendelkezések között szerepel a szabály,továbbá a második mondat nem utal értékhatárra, így a szigorúbb álláspontrakell helyezkednünk, azaz nem csak közösségi értékhatárhoz kötnünk a hivatalosközbeszerzési tanácsadó alkalmazását, melynek egyben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Szolgáltatások meghatározása, értelmezése

Kérdés: Milyen szolgáltatásokat kell érteni a Kbt. 4. számú melléklet 27. kategóriájában lévő, egyéb szolgáltatások alatt? Ennek alapján minden olyan szolgáltatásra, ami nem tartozik a 17-26-os kategóriákba, arra irányadók a 4. számú mellékletre vonatkozó kedvezőbb szabályok, vagyis elég egyszerű eljárást lebonyolítani uniós értékhatár felett?
Részlet a válaszából: […] ...nemérthetők bele a 26., a kérdésben szereplő kategóriát megelőző kategóriába.Mivel könnyebbséget jelenthet a 4. melléklet szerinti értelmezés a kérdésben isérintett nemzeti eljárás lebonyolítása miatt, így a hirdetmény-ellenőrzés isfokozott figyelmet fordít...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Árbevétel évének figyelembevétele részvételi jog fenntartásánál

Kérdés: A Kbt. 253. §-ának (1) bekezdése szerint az 1 milliárd forint árbevételt el nem érő ajánlattevők számára az ajánlatkérő fenntarthatja az eljárásban való részvétel jogát. Kérdésem: melyik évet kell figyelembe venni az árbevétel tekintetében? Az ajánlatkérő fenntarthatja a jogát arra, hogy bármelyik évet vizsgálja? (Például 2006-2007. években kevéssel meghaladta az árbevétel az 1 milliárd forintot, a 2008. évi lényegesen alatta volt, így előre nem tudom megítélni, hogy tehetek-e ajánlatot, megvásárolhatom-e a dokumentációt stb.)
Részlet a válaszából: […] ...§ (1)–(4) bekezdései].A módosítást kezdeményező T5656/204 számú módosító javaslatindokolásában nem tér ki az éves árbevétel értelmezésére, ezért ennekmegállapítása ajánlatkérőre van bízva. Amennyiben nem jelzi felhívásában, úgyajánlattevőnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Közbeszerzésitanácsadó-bevonási kötelezettség értelmezése

Kérdés: A Kbt. 9. § (1) bekezdés második mondatának helyes-e az az értelmezése, mely szerint az ajánlatkérő az Európai Unióból származó forrásból támogatott közbeszerzés esetén is csak a közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés esetén köteles hivatalos közbeszerzési tanácsadót bevonni az eljárásba? Az idézett rendelkezés így szól: "9. § (1) A közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés (második rész) esetében a közbeszerzési eljárásba az ajánlatkérő – kivéve a központosított közbeszerzés során ajánlatkérésre feljogosított szervezetet – a Közbeszerzések Tanácsa által vezetett névjegyzékben szereplő, hivatalos közbeszerzési tanácsadót (11. §) köteles bevonni, figyelembe véve egyben a 10. § (1) és (2) bekezdése szerinti követelményeket. Az Európai Unióból származó forrásból támogatott közbeszerzések esetében az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásba független hivatalos közbeszerzési tanácsadót köteles bevonni, egyéb esetekben az ajánlatkérővel munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló hivatalos közbeszerzési tanácsadó is bevonható."
Részlet a válaszából: […] Mivel az általános rendelkezések között szerepel a szabály,továbbá a második mondat nem utal értékhatárra, így a szigorúbb álláspontrakell helyezkednünk, azaz nem csak közösségi értékhatárhoz kötnünk a függetlenhivatalos közbeszerzési tanácsadó alkalmazását....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 17.

Új kiírás, korábbi válaszok

Kérdés: Ajánlattevő ajánlati felhívását visszavonja, és az adott tendert újra kiírja. A visszavont eljárásban megadott válaszok az új kiírás részét képezik-e? És mi a helyzet akkor, ha határidőn túl válaszolta meg az ajánlatkérő a kérdéseket?
Részlet a válaszából: […] ...adott felhívás visszavonásával egyben az eljárás ismegszakad, azaz a megadott válaszok már nem képezhetik az új felhívás részét,vagy értelmezésében nem segítenek. A kiegészítő tájékoztatás határidőn túltörténő megválaszolása Kbt.-t sértő eljárási elem,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.
1
34
35
36
52