Kötbérmérték megtámadása

Kérdés: A szerződéstervezetben az ajánlatkérő irreálisan magas kötbérmértéket határozott meg, és nem vette figyelembe az arra vonatkozó korrekciós kérelmünket. Mit lehet ilyenkor tenni? Induljunk a tenderen, ha nyerünk, kössük meg a szerződést, és utána támadjuk meg a kötbérmértéket a bíróságon? Előzetesen támadhatjuk valahol?
Részlet a válaszából: […] Az irreálisan magas kötbérmértéket az ajánlattevő az ajánlattételi szakaszban előzetes vitarendezési kérelemben támadhatja, ha az megítélése szerint jogszabályba ütközik, a Kbt. 79. §-a szerint.Előzetes vitarendezés kezdeményezésére jogosult– a jogsértő eseményről...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 9.

Jogorvoslat iránti kérelem hiányainak pótlása

Kérdés: Jogorvoslati eljárásban van-e lehetőség a jogorvoslati kérelem hiányainak pótlására?
Részlet a válaszából: […] A kérelem kötelező elemeiről a Kbt. 138. §-ának (1) bekezdése ad tájékoztatást. Ezt egészíti ki a 139. § (2) bekezdése, mely a hiányos kérelemre vonatkozóan hiánypótlás elrendelését teszi szükségessé az alábbiak szerint:Ha a kérelem a 138. § (1) bekezdése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 9.

Hiánypótlás korrekciós célú, ismételt benyújtása

Kérdés: Hiánypótlás ismételt benyújtása esetlegesen javít-e a korábbi hibán? Kérheti-e akár másként a korábbi hiányosságot az ajánlatkérő?
Részlet a válaszából: […] A hiánypótlási szabályok alapján van lehetőség egyszeri esetben az ajánlat kiegészítésére, iratok, nyilatkozatok megfelelő módon történő benyújtására. A többszöri hiánypótlást a Kbt. az alábbiak szerint zárja ki.67. §-ának (5) bekezdésében kimondja, hogy az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. december 12.

Kommunikáció postai úton közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 122. § (7) bekezdésének a) pontja alapján építési beruházás tárgyában. A felhívással megkeresett négy ajánlattevő mindegyike adott be ajánlatot. Az ajánlattevők közül három rendelkezik faxelérhetőséggel, a negyedik csak e-mail címet adott meg, faxelérhetősége nincs (ez tapasztalataink szerint ma már egyre ritkább, de kisebb cégeknél még előfordul). A Kbt. 2. §-ának (2) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot kell biztosítania a gazdasági szereplők számára. A Kbt. 35. § (1) bekezdésében leírtak szerint az ajánlatkérő és az ajánlattevő között minden kommunikáció írásban történik. A (2) bekezdés szerint az írásbeli nyilatkozatok teljesíthetőek: a) az (5) bekezdésre figyelemmel postai vagy közvetlen kézbesítés útján; b) faxon; c) elektronikus úton. A (4) bekezdés alapján a (2) bekezdés c) pontja szerinti nyilatkozat benyújtható legalább fokozott biztonságú elektronikus aláírással ellátott, vagy a külön, a Kbt. felhatalmazása alapján alkotott jogszabály szerinti követelményeknek megfelelő elektronikus dokumentumba foglalt formában. Az (5) bekezdés szerint a Kbt. alapján előírt tájékoztatásra vagy információ kérésére postai kézbesítés csak kivételesen és indokolt esetben vehető igénybe. A negyedik ajánlattevő részére történő iratmegküldés nem lehetséges faxon (nem rendelkezik faxszal) vagy elektronikus úton (az ajánlatkérő nem rendelkezik az elektronikus aláírásról szóló 2001. évi XXXV. törvény 2. § 15. pontjában meghatározott fokozott – vagy attól magasabb – biztonságú elektronikus aláírással). Az ajánlattevővel postai úton történő kommunikáció jelen esetben álláspontunk szerint indokolt, ezzel azonban sérül az ajánlattevők esélyegyenlősége, hiszen az ajánlattevő – a másik három ajánlattevővel ellentétben – esetleg csak több nappal később kapja meg a kiküldött iratokat. Ezt véleményünk szerint csak azzal kerülhetjük ki, ha minden ajánlattevő részére postai úton küldjük meg az iratokat – ez viszont komoly időveszteséget jelent az eljárás szempontjából, illetve a küldemények esetleges postai elvesztése miatt kockázatot is. Az eljárás során felvett jegyzőkönyvek, a hiánypótlási felhívás(ok), és az egyéb, az eljárás során keletkezett, az ajánlattevőknek eljuttatandó dokumentumok kiküldése során a fentebb vázolt helyzetben hogyan valósítható meg a Kbt. hivatkozott rendelkezéseinek és alapelvének betartása? Hogyan történhet minden szempontból jogszerűen a dokumentumok megküldése az ajánlattevők részére?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben az ajánlatkérő nem kíván fokozott biztonságú elektronikus aláírást szerezni, nem fogja tudni igazolni, hogy maga küldte el a vonatkozó dokumentumot, és a dokumentum nem változott a küldés során. Érdekes, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság 469/2012. számú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. november 21.

Előzetes vitarendezési kérelmek száma egy eljárásban

Kérdés: Az ajánlatok bontását követően cégünk nem kapott hiánypótlási felhívást, azonban más ajánlattevő előzetes vitarendezés iránti kérelme alapján – ez már a harmadik ilyen kérelem volt az eljárásban – igen. Hány alkalommal lehet előzetes vitarendezési kérelmet beadni egy eljárásban és ajánlattevőnként, valamint ha eredetileg minket nem hiánypótoltattak, akkor erre a sokadik – elő­zőek szerinti – kérelem alapján van-e lehetőség? Ha igen, milyen jogszabályhely alapján és milyen indokkal?
Részlet a válaszából: […] Az előzetes vitarendezésre vonatkozó közbeszerzési szabályok nem korlátozzák azt, hogy egy adott közbeszerzési eljárásban egy ajánlattevő hány vitarendezési kérelmet nyújthat be, de azt sem, hogy összesen hány ilyen kérelem adható be.Ami a kérelmek benyújtásának korlátot...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 17.

Hiánypótlás tárgyalások után

Kérdés: A Kbt. 93. §-ának (3) bekezdésére figyelemmel tárgyalásos eljárásban a tárgyalások befejezését követően milyen hiányok pótolhatók még?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. a témával kapcsolatban a 93. § (3) bekezdésében az alábbiak szerint fogalmaz.A tárgyalások befejezését követően az ajánlatkérő megvizsgálja, hogy a végleges ajánlatok megfelelnek-e a felhívás és a dokumentáció tárgyalás befejezéskori tartalmának, valamint a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 17.

Ajánlatkérő lehetséges jogcselekményei az eljárást lezáró döntést követően

Kérdés: Előzetes vitarendezés iránti kérelemre megteheti-e az ajánlatkérő, hogy kizár ajánlattevőt az eljárást lezáró döntését követően? Előzetes vitarendezési kérelem alapján van-e lehetőség hiánypótlási felhívás kiadására az eljárást lezáró döntés után?
Részlet a válaszából: […] A választ a Kbt. előzetes vitarendezésre vonatkozó 79. §-ának és az összegezés megküldésére vonatkozó 78. §-ának értelmezésével adjuk meg.A 78. § (2) bekezdése értelmében lehetőség van az írásbeli összegezés módosítására a megküldéstől számított 20....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 19.

Hiánypótlás hiányos teljesítése

Kérdés: Az eljárásban az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény, valamint az élelmiszerek jelöléséről szóló 19/2004. FVM-ESzCsM-GKM együttes rendelet előírásainak történő megfelelést igazoló gyártmánylapok egyszerű másolatát kellett pótolni. Egy cég a hiánypótlás keretében benyújtotta a beszerzendő termékek gyártmánylapjait, azonban egyik gyártmánylap sincs aláírva a készítője által, illetőleg a készítő nevét sem tüntették fel. Ez esetben hiánypótoltatható-e a cég (esetleg felvilágosításkérés keretében rákérdezés arra, hogy miért nincs aláírás), vagy a Kbt. 67. §-ának (5) bekezdését figyelembe véve, a korábban megjelölt hiányt a későbbiekben már nem pótoltathatom? (Az eredeti ajánlatban nem nyújtott be gyártmánylapot, a hiánypótlásnál benyújtotta, de aláírás nélkül – ez esetben a hiány ugyanannak minősül?)
Részlet a válaszából: […] A gyártmánylapról szóló 157/2009. FVM rendeletben foglaltak értelmében a gyártmánylapnak tartalmaznia kell a gyártmánylap készítőjének a nevét és aláírását. A hiányosság a gyártmánylap tartalmi hiányossága, azaz nem lehet tőle eltekinteni az FVM rendelet melléklete...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 19.

Alkalmassági feltételnek történő megfelelés időpontja

Kérdés: Az ajánlatkérő hirdetményt adott fel nyílt közbeszerzési eljárásra vonatkozóan 2012. 05. 21-ei dátummal. Az ajánlattételi határidő 2012. 07. 06. volt. A felhívás szerint az alkalmassági feltétel a következő volt: "Alkalmas az Ajánlattevő ha rendelkezik: (...) minden rész tekintetében, gépjármű alkatrész kereskedelméhez/forgalmazásához megszerzett ISO 9001-2008 minőségbiztosítási tanúsítvánnyal vagy azzal egyenértékű minőségbiztosítási tanúsítvánnyal, vagy a megtett minőségbiztosítási intézkedések egyéb bizonyítékával." Az érvényes jelző ugyan nem szerepel a feltétel megfogalmazásában, de álláspontom szerint az ajánlattevő akkor "rendelkezik" az ISO-tanúsítvánnyal, ha a bemutatott tanúsítvány az érvényességi időn belüli. Egyik ajánlattevő ajánlatában benyújtotta az alábbiakat a tanúsítvány vonatkozásában: autómobil-kereskedelem, szerviz, alkatrész-forgalmazás (ISO 9001:2008) tárgyában, e tanúsítvány 2012. 07. 12-ig érvényes; járművek első forgalomba helyezési és időszakos műszaki vizsgáztatása, környezetvédelmi felülvizsgálata és előzetes eredetiségvizsgálata (ISO 9001:2009) tárgyában, e tanúsítvány 2013. 11. 11-ig érvényes.
A gyakorlat szerint a vállalkozások a kialakított minőségbiztosítási rendszerüket évente auditáltatják, és háromévente új tanúsítványt kapnak (ha megfelelnek az auditon). A fenti elvi lehetőségek miatt a lejáró vagy lejárt tanúsítvány esetén a hiánypótlást követően kerül az ajánlatkérő abba a helyzetbe, hogy megítélje, az ajánlattevő rendelkezik-e a kért tanúsítvánnyal vagy sem, hiszen elképzelhető, hogy a tanúsítványt időközben megújították. Fenti gondolatmenet alapján az ajánlatkérő 2012. 07. 11-én kelt levelében hiánypótlásra hívta fel az Ajánlattevőt, az alábbiak szerint:
"...Ajánlattevő által benyújtott ISO 9001:2008 minősítő tanúsítvány 2012. 07. 12-én lejár, így az Ajánlattevő nyertessége esetén, a szerződéskötéskor már nem érvényes. Kérjük szíveskedjenek pótlólag megküldeni a meghosszabbításra vonatkozóan benyújtott kérelmük másolatát, illetve amennyiben az újra minősítés már megtörtént, akkor az új érvényességi határidővel ellátott ISO 9001:2008 minősítő tanúsítvány másolatát".
A hiánypótlásban az ajánlattevő az ajánlatban benyújtott iratot adta be ismételten (az ajánlat szerinti oldalszám szerepel rajta). A hiánypótlásban beadott tanúsítás a fent hivatkozottak szerint, "járművek első forgalomba helyezési és időszakos műszaki vizsgáztatása, környezetvédelmi felülvizsgálata és előzetes eredetiségvizsgálata" tevékenységre vonatkozik, így az véleményem szerint az előírt alkalmassági feltétel teljesülését nem igazolja. A hiánypótlási felhívás egyértelműen tartalmazza, hogy a beadott tanúsítványt az ajánlatkérő lejártnak tekinti, tartalmazza továbbá azt is, hogy a tanúsítványnak milyen tevékenységre kell vonatkoznia. Ezzel kapcsolatban az ajánlattevő nem támasztott kifogást a hiánypótló levelében. Álláspontom szerint, mivel újabb hiánypótlás nem rendelhető el, és az ajánlattevő nem igazolta az alkalmassági feltételnek való megfelelését, az ajánlata érvénytelen. Jól gondolom? Az alkalmassági feltételnek az ajánlat benyújtásakor, az összegezés elkészítésekor, vagy a szerződéskötéskor kell megfelelnie az ajánlattevőnek?
Részlet a válaszából: […] A kérdésre a válasz egyértelmű, ugyanakkor az érvrendszer viszonylag csekély. Véleményünk szerint megfelelően jártak el, mert nem csak ajánlattételkor kell megfelelni, és erre fel is hívták az ajánlattevő figyelmét. A gyengeség a 310/2011. kormányrendelet és a Kbt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 19.

Ajánlat kiegészítése az ajánlattevő által szükségesnek tartott adattartalommal

Kérdés: Kiegészíthető-e az ajánlat az általunk szükségesnek tartott adattartalommal? Benyújthatjuk-e a kiegészítést külön dokumentumban? Hogyan kezeli ezt a kiegészítést az ajánlatkérő?
Részlet a válaszából: […]  A hiánypótlás során lehetőség van ún. önkéntes hiánypótlásrais a jelenleg hatályos Kbt. 83. §-ának (2) bekezdésében meghatározottfeltételekkel.Az említett jogszabályhely értelmében a hiánypótlás során azajánlat úgy módosítható, illetve egészíthető ki,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.
1
12
13
14
21