Ingyenesség a közbeszerzésben

Kérdés: Kbt. hatálya alá tartozó intézmény a továbbiakban az épületbe beszerelt áramfejlesztő berendezés útján kívánná biztosítani az áramellátást. Az áramfejlesztő beszerelését és üzemeltetését egy cég ingyen vállalná, az intézmény az áramért fizetne. Szabályos-e ez így, vagy már a berendezést is közbeszerzés útján kell beszerezni, továbbá a közbeszerzés tárgya ilyen esetben a villamos áram, mint áru, vagy maga az áramszolgáltatás?
Részlet a válaszából: […] A cél – mint az a kérdésből látható – az áramellátásbiztosítása. Mivel ehhez áramfejlesztő beépítése történik meg, valamint atovábbiakban az üzemeltetés is ehhez kapcsolódik, és az ajánlatkérő olyankonstrukciót szeretne megvalósítani, ami a lehető legkevesebb...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 29.

Érvénytelenség hatósági késedelem miatt

Kérdés: Kizáró okok fenn nem állását igazoló hatósági igazolást kiadó hatóságot kötelezi-e valami az igazolás kiadásának határidejére? Például az OMMF a honlapján 8 naptári napban határozza meg az igazolás kiadásának határidejét. Ehhez képest az igazolás 21 napra érkezik meg, aminek következménye az ajánlat érvénytelensége. Hiánypótlásra nincs mód. Van-e jogorvoslatra, esetleg kártérítésre lehetőség ilyen esetben? A konkrét eset: kilenc ajánlat érkezett, öt a fentiek miatt érvénytelen (ebből kettő ajánlat jobb, mint a győztes). Mind az öt esetben az OMMF igazolása hiányzik. Mi a teendő? A hatóság felelősségre vonható-e?
Részlet a válaszából: […] Az OMMF már nem ad ki igazolást, a bírság fenn nem állásáróla www.ommf.gov.hu honlapon tájékozódhat az ajánlatkérő. Sajnálatos módon akérdés a korábbi káros gyakorlatra vonatkozott, amelyet meglehetősenellentmondásosan, ugyanakkor feloldott a jogalkotó. Az ezzel kapcsolatos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 8.

Eredményhirdetés elhalasztásának jogszerűsége versenypárbeszéd alkalmazása esetén

Kérdés: Jogszerű-e az az ajánlatkérői eljárás, hogy versenypárbeszéd esetén az eredményhirdetést a felhívásban meghatározottnál későbbre halasztja?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. módosításával, 2006. január 15-ei hatállyalalkalmazható a közbeszerzésben a versenypárbeszéd – az arra vonatkozó törvényikeretek között. A Kbt. értelmező rendelkezése szerint (4. § 36/A. pont)versenypárbeszéd az olyan közbeszerzési eljárás, amelyben az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.

Előírható szempontok referenciaigazolásnál

Kérdés: Kérdésem lenne az alkalmassággal kapcsolatban. Ha esetlegesen az alkalmasság, a referencia igazolásánál előírom, hogy a kért referenciák közül legalább egyet a szerződést kötő féltől származó nyilatkozattal, tehát referencialevéllel igazoljon, akkor nem szigoríthatom a törvénynek azt a rendelkezését, hogyha mondjuk csak kizárólag kft.-től hoz referenciát, akkor tőlük elegendő, hogyha az ajánlattevő nyilatkozik? Vagy én előírhatom azt, hogy adott esetben, ha csak a kft.-től származik, tehát nem a klasszikus, 68. § (1) bekezdés a) pontban szereplőtől a referenciája, akkor azoktól is hozzon referenciapapírt? A fentiekben írtakat kivédendően előírhatok-e olyan alkalmatlan minősítési szempontot, hogy bekérem a referenciáról a nyilatkozatot, az ajánlattevő nyilatkozik, megadja a referenciát adó személy elérhetőségét, telefonszám stb., és én felhívom az adott referenciát adó személyt, és telefonon nekem azt mondja, hogy nem volt megfelelő a teljesítés?
Részlet a válaszából: […] Ebben a tekintetben kógens a törvény szabályozása, nem engedeltérést, azaz a közbeszerzési törvény 67. § (1) bekezdése a) pontjának és (3)bekezdése a) pontjának esetét a következő módon kell igazolni:– ha a szerződést kötő másik fél a Kbt. 22. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.

Korábbi ajánlat fenntarthatósága ismételten kiírt egyszerű eljárásban

Kérdés: Egyszerű eljárásnál, ha eredménytelen az eljárás, és újra kiírják azt azonos feltételekkel, fenntartható-e a korábban benyújtott ajánlat?
Részlet a válaszából: […] Igen, de amennyiben hosszabb idő telt el a korábbi eljárásóta, az ajánlattevőnek figyelnie kell arra, hogy például, ha az ajánlatkérőelőírta a 60 napnál nem régebbi cégkivonat csatolásának kötelezettségét, akkorne járjon le a 60 nap. Ebben az esetben a fenntartott ajánlatát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.

Szerződésbontás mint kizáró ok új pályázat esetén

Kérdés: Egyszerű közbeszerzési eljárás elbírálása során szerződéskötés történt 1 év időtartamra. A nyertes ajánlattevő három hónap után a szerződés felbontását kezdeményezte, mivel árait nem tudta tartani. Ezután az ajánlatkérő az intézmény ellátására az év hátralévő részére új közbeszerzési pályázatot nem írt ki, csupán árajánlatkérés formájában egyszerű ajánlatokat várt. Pályázhat-e a korábbiakban szerződést bontó ajánlattevő magasabb árakkal, vagy a szerződésbontásnak van-e ezt kizáró jogi következménye?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény 62. § (1) bekezdésének a) pontjaszerint az ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevőt, akikorábbi – három évnél nem régebben lezárult – közbeszerzési eljárás alapjánvállalt szerződéses kötelezettségét súlyosan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Áttérési lehetőség más eljárástípusra szerződésbontást követően

Kérdés: Nemzeti értékhatár felét meghaladó beszerzési értékű építési beruházásra hirdetménnyel indult nyílt, egyszerű eljárással kiválasztott nyertes kivitelezővel megkötött építési szerződés "közös megegyezéssel" történő felbontása után lehetséges-e hirdetménnyel indítandó egyszerű tárgyalásos közbeszerzési eljárás tartása?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben keverednek az eljárástípusok. Vélhetőenhirdetmény közzétételével induló egyszerű eljárás eredményképpen megkötöttszerződés felbontása történt az adott esetben. Ezt követően – függetlenül azelőző szerződéstől – szükséges megvizsgálni azt, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Igazolási kötelezettség 2007. január 1-je előtt

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének i) pontja csak 2007. január 1-jén lép hatályba, addig nem szükséges például közjegyző előtt tett nyilatkozatban igazolni a kizáró okok fenn nem állását? Röviden: a 60. § (1) bekezdése melyik alpontokig terjed ki, ehhez képest mit kell 2007. január 1-jéig igazolni?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény hivatkozott 60. § (1) bekezdéséneki) pontja szerinti kizáró ok valóban csak 2007. január 1-jén lép hatályba. Ezazt jelenti, hogy e kizáró ok hiányát a 2007. január 1-jét követően megindítottközbeszerzési eljárásokban kell majd igazolni. 2006....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Korábbi eljáráshoz kiadott OMMF-igazolás elfogadása

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontja szerinti OMMF-igazolás a tanácsi ajánlás értelmében 3hónapig érvényes. Az Itv. szerint az OMMF az igazolásban rögzíti, hogy mely eljárásra adta ki azt. Ennek függvényében az ajánlatkérő köteles-e elfogadni az OMMF 3 hónapon belüli igazolását abban az esetben, ha azon más ajánlatkérő szerepel?
Részlet a válaszából: […] Az OMMF-igazolás érvényességéről a Kbt. 63. §-ának (5)bekezdése rendelkezik, és rögzíti, hogy a hatósági igazolás a kiállításátólszámított 3 hónapig érvényes. A hatósági igazolás az érvényességi időn belülalkalmas a benne foglalt tény, állapot igazolására....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 10.

Igazolási mód értelmezése

Kérdés: Hogyan értelmezendő a "közjegyző által hitelesített" nyilatkozatigazolási mód a Kbt. 60. §-ának (1) bekezdésében foglalt kizáró okok vonatkozásában? A közjegyző aláírási címpéldányt hitelesít, vagy egy bemutatott cégvezetői nyilatkozatot? Erre a célra külön aláírási címpéldányt, illetve aláírást kell készíteni, vagy lehetséges az általános aláírási címpéldány felhasználása is?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 60. § (1) bekezdésének – jelenleg hatályos – a)-h)pontjai szerint az eljárásban nem lehet ajánlattevő vagy alvállalkozó, aki– végelszámolás alatt áll, vagy az ellene indítottcsődeljárás vagy felszámolási eljárás folyamatban van, illetőleg ha azajánlattevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.
1
10
11
12
15